Комисията за финансов надзор (КФН) вече няма да бъде на бюджетна издръжка и ще покрива разходите си със собствени средства. Това е предвидено в Преходните и заключителните разпоредби в новия Закон за небанковите финансови институции, одобрени на първо четене в икономическата комисия към Народното събрание.
Депутатите от ГЕРБ напуснаха заседанието и не подкрепиха промените с мотива, че няма консенсус по тези текстове между политическите партии. По време на консултациите при президента в неделя е било постигнато съгласие да се приемат само закони, за които има консенсус, припомни депутатът от ГЕРБ Делян Добрев.
Председателят на комисията Алиосман Имамов обаче посочи, че законът е одобрен от Председателския съвет в Народното събрание, което означава, че може да бъде включен в дневния ред по всяко време.
Проектът на закона в частите, които засягат дейността на КФН, беше критикуван от представителите на гражданските и бизнес организации, включително и заради факта, че с преходни и заключителни разпоредби на един закон се правят генерални промени в друг закон.
Опасенията на бизнеса са, че заради по-малкия обем на финансовия пазар у нас, таксите и глобите, събирани от КФН, ще бъдат недостатъчни за издръжката на регулатора.
Васил Велев, председател на Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ), изрази своите опасения, че при това положение комисията ще бъде "стимулирана" да налага повече глоби и да повиши таксите. По този начин достъпът до капиталовия пазар и като цяло развитието му ще бъде ограничено, смята той. Велев посочи още, че за методиката за функционирането на КФН има политически консенсус и от 20 години работи без проблем. Затова и няма нужда от промени.
От Българската стопанска камара също изказаха опасения, че заради некомпенсирани разходи, Комисията ще повиши таксите върху надзорните лица.
Новият Закон за небанковите финансови институции предвижда още по-строг режим над дейността на небанковите институции, сред които са и тези, отпускащи т. нар. "бързи кредити". Сред тях са промяна на режима - от регистрационна в БНБ към лицензионна в КФН, както и уставен капитал за такива дружества от минимум 1 млн. лева. Тези промени бяха подкрепени по време на първото четене на законопроекта.
Ралица Агайн, зам.-председател на Комисията за финансов надзор, коментира, че в сегашния вариант на закона дейността на небанковите дружества не се проверява произходът на средствата и така на пазара могат да влязат и пари с неясен произход.
Емил Алексиев от Министерството за икономиката и енергетиката посочи, че досега не е имало регламент за бързите кредитни институции и новият закон запълва този пропуск.
От Българската стопанска камара предложиха размерът на капитала да бъде поне 2 млн. лева. От бизнес организацията припомниха, че в закона липсва възможност за арбитраж при изясняване на казуси.
Райна Миткова от EOS Matrix предложи да има лицензиране на дейността на колекторските фирми и така те да могат да купуват задължения от небанковите институции. В законопроекта е предвидено задължения да могат да бъдат прехвърлени само на банки или други нефинансови фирми.
Един от вносителите на законопроекта - Румен Гечев, обяви, че между първо и второ четене ще бъдат взети предвид направените възражения и предложения от участниците.
преди 10 години Голяма глупост! С остро проявление и прогресивен ход! Чудя се този мъдър икономист вносител къде вижда равновесието между стимула да се вдигат таксите за да се гарантира издръжката и резултиращата концентрация на пазара. Да не говорим за по прозаичните аспекти като справедливостта при налагането на санкции. Видно водещият мотив е само и единствено благоденствието на негово величество потребителят на небанковите финансови услуги! Както винаги- да се мисли е много трудно Да не говорим и за основанието с нов закон променят постановки в друг, които нямат никаква връзка с целта на новия. Какво общо има издръжката на регулатора и регламентирането на пазар за малки кредити. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ами такъв ще е оборота я!!!! Като няма правила /справедливи/ и КФН така ще е ....за жалост! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "Редно ли е функционирането на институция, която уж цели спазването на законността във финансовата сфера, да зависи пряко от точно обратното - нарушенията на тази законност"По принцип има логика. Ако няма нарушения логично е да няма и такава институция. Т.е ако тя успее да сведе до нула нарушенията ще се самозакрие и това би било нормално. Това в идеалния случай. Проблема у нас е посевместната корупция. Такива контролиращи органи отдавна са приватизирани. По един или друг начин те изпълняват корпоративни поръчки и от това се издържат служителите им. Това ясно си личи по наложените санкции.Те са малко на брой и обидно леки. Такива са за да изглежда за пред данакоплатеца формално, че вършат някаква работа. В този ред на мисли в "опасенията" на бизнеса има резон. Как по дяволите да глобяваш РАБОТОДАТЕЛЯ СИ !? Бизнеса на служителите в този орган ще замре. А като няма глоби /ако се приеме това за издръжката/ няма и как да съществуват. Много смешно предложение за нашата реалност :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Направили ви впечатление щата на комисията който спомена Мавродиев - 300 души ;) за Борса с оборот на супермаркет . Да ни е честито отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не е правилно тази комисия да се издържа сама. Това би означавало да се завишат значително таксите, а оттам да се затрудни търговията и да се оскъпи.При целия рехав пазар, това е ненужен и необоснован удар.Отделен е въпроса, дали тази комисия не е твърде раздута, а сега ако им се прехвърли и надзора над небанковите кредитни фирми, сигурно още ще се раздуе. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Редно ли е функционирането на институция, която уж цели спазването на законността във финансовата сфера, да зависи пряко от точно обратното - нарушенията на тази законност. Прилича ми на законово налаган конфликт на интереси. Излиза, че пълното постигане на целите на Комисията би довело до финансовото й самоунищожение. Много мъдро. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години В САЩ има FINRA, която се саморегулираща организация на собствена издръжка (SRO), но дейността и се наблюдава строго от SEC. При нас Народното събрание е единствения орган контролиращ КФН (или така нареченото КаФеНе). Както знаем НС не се радва на авторитет, или изобилие на специалисти (освен Данчо Ментата). Зелевата чорба ще ни се вижда прозрачна в сравнение с финансовите ни пазарине ли? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "Таксите и глобите, събирани от Комисията за финансов надзор, ще бъдат недостатъчни за издръжката на регулатора, смята бизнесът" Същата мярка и за съда ! :)))) И тогава ще се окаже че трябва да бъдат закрити. В противен случай ще излезе, че "бизнеса" който си ги е напазарил трябва сам себе си да глобява! "Де Илия на кирия? " :)))))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години СЕГА Е МОМЕНТА ДА БЪДАТ ОСИНОВЕНИ ОТ НАРУШИТЕЛИТЕ НА ЗАКОНИТЕ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години голяма стъпка назад в развитието на капиталовия ни пазар отговор Сигнализирай за неуместен коментар