Българската банкова система отчита рекордните 82,9 млрд. лв. активи към 28 февруари 2013 г., като увеличението се дължи на покупката на държавни ценни книжа, показват изчисления на Investor.bg на база данни на БНБ.
Увеличението на активите само за месец е с 900 млн. лв., или с 1,1%, а за година то е със 7,27%.
Цялото увеличение се дължи на покупка на държавни ценни книжа, като дълговите книжа, държани за търгуване, както и тези на разположение за продажба, се увеличават с 1,26 млрд. лв. за месец до 9,5 млрд. лв. към 28 февруари 2013 г.
През месеца намаляват както отпуснатите кредити и аванси (с 0,15% или с 92 млн. лв. до 60,8 млрд. лв.), така и паричните средства и салда при централните банки (с 3,18% или 292 млн. лв. до 8,9 млрд. лв.).
България емитира държавни ценни книжа на вътрешния пазар за 935 млн. лв. през февруари 2013 г., като 800 млн. лв. от тях бяха емисия 6-месечни ДЦК с цел плащане субсидиите на зърнопроизводителите.
Средствата трябва да бъдат възстановени от Европейския съюз. Емисията е при 1% годишна доходност. В същото време лихвите по депозитите на населеното намаляха рязко с 0,18-0,20 процентни пункта до 4-4,5% през февруари 2013 г.
На този фон интересът у домакинствата да увеличават депозитите си не стихва и те са вложили 489 млн. лв. само през февруари до рекордните 35,12 млрд. лв. към 28 февруари 2013 г.
В обобщение, населението увеличава спестяванията си, а кредитирането намалява, затова и лихвите по депозитите намаляват.
Банковата система обаче страда от намаляващ нетен лихвен доход. Причините са както проблемните кредити (по които лихви не се плащат), така и многото ликвидни активи, които носят незначителна лихва. При активи за 83 млрд. лв., цели 18,5 млрд. лв. са в пари или дългови инструменти, традиционно с доходност под тази на депозитите.
Така нетният лихвен доход намалява с 9,42% на годишна база до едва 194,6 млн. лв. през февруари 2013 г.
Разходите за обезценки се увеличават с 24% на годишна база до 72 млн. лв. през февруари 2013 г. и като резултат печалбата на банковата система намалява с 23% на годишна база до 48 млн. лв. за месеца.
За първите два месеца на 2012 г. печалбата на банките е 111 млн. лв., като намалява с 5,6% на годишна база.
Възниква въпросът, какво ще правят банките с парите от погасяването на емисията ДЦК за 800 млн. лв. през август тази година.
Възможно е да прибегнат до още по-бързо намаление на лихвите по депозитите, тъй като привлечения ресурс не им е нужен. Може да се опитат и да задвижат кредитирането, предлагайки ниски лихви, след като те вече са на предкризисните нива.
Възможно е и държавата отново да се обърне към тях с цел покриване на бюджетния дефицит. Това би довело до все по-голяма зависимост на банковата система от финансовото здраве и нуждите на българската държава. От своя страна банковата система би придобила облика на финансираща държавата, а не финансираща бизнеса и населението - нещо, което България не е виждала от края на миналия век.
Към 28 февруари 2013 г. банките са вложили в дългови инструменти (основно ДЦК) 9,54 млрд. лв. или 11,51% от активите си. Година по-рано това са били само 5,74 млрд. лв. или 7,4%.
преди 11 години Долното обяснение НЕ Е перфектното., а именно "връщането на парите в банките след изплащането на земеделските субсидии" ЗАЩОТО фермерите бяха казали на протестите, че са на кредити и ако държавата им даде парите ще си ги погасят. Казваха "ние сме на кредит и плащаме лихви вместо държавата, нека тя изтегли кредит, за да погасим ние нашите". Ефектът върху активите на банките щеше да е нулев. Но всъщност активите се увеличиха, защото фермерите не са погасили кредитите си. Те обикновено ползват кредитни линии и овърдрафти, които веднага могат да погасят, вместо да откриват депозити и да надуват пасива на банките. Но не са го направили (не са погасили кредити, а може би не са откривали и депозити). Истината е някъде там. Може би е по-средата. Защото иначе нямаше как да бъде обяснено привличането на депозити отвън (от чужди банки) и намалението на парите в централната банка. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години По-долу е казано точно. Не аукционът е надул активите, а връшането на парите в банките по повод изплащането на земеделските субсидии. Т.е. депозитите в банките грубо са се увеличили с 900 млн, заради плащането от страна на държавата към земеделските производители за приблизително същата сума. Сам по себе си аукцион на ДЦК няма как да надуе нищо, тъй като излиза кеш, за да платиш тези ДЦК. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Здравейте, така е, за да се увеличи активът е увеличен и пасивът. Активите на банките се увеличават с дългови инструменти за 1,26 млрд. лв., паричните средства намаляват с близо 300 млн. лв., кредитите с близо 100 млн. лв. Общо активът отчита ръст от 900 млн. лв., целият заради дълговите книжа. Разбира се пасивът също е увеличен, а именно банките са привлекли 147 млн. лв. от чужди банки и 699 млн. лв. от депозити, за да купуват ДЦК. Ползвали са и печалбата си през месеца (48 млн. лв.). Алтернативата (тоест да не се увеличат активът и пасивът, какъвто е случаят), е банките да не привличат депозити (в случая от чужди банки, от населението и от фирмите (фирми може да са чужди, например свързани с банките майки)), а за да купят ДЦК-тата да намалят паричните си средства, да съберат аванси и кредити, като в същото време не отпускат нови аванси и кредити. В обобщение, аукционът за ДЦК определено е повлиял на действията на банките по актива и пасива на банковата система през февруари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години При гръцкия сценарий банките не бяха ли заложник на държавния дълг? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Много обичам статии в които има анализ, като тази /Възможно е .../ та дори и той да е погрешен, поради изпускане на основни аргументи /по-важни от посочените/, или обратни предположения /нелогични/.В случая с едното Възможно: "Възможно е да прибегнат до още по-бързо намаление на лихвите по депозитите, тъй като привлечения ресурс не им е нужен."Да, аргумента с нуждата е факт, но аргумента с риска не го виждам? - а той е по-определящ!В случая с второто Възможно - ами то направо си противоречи с първото /привлечения ресурс става все по- нужен/ ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не разбирам, как "аукцион за ДЦК, може да надуе активите на банките"?!?!? За да се надуят активите, трябва да има нови пасиви стоящи зад тях. Това са именно новите депозити на матрЯла и те са причината за увеличението на "активите", а не някакъв аукцион. Преди аукциона, депозитите на матрЯла са стояли, като депозити в други баМки, БНБ или кеш, но пак са били отчитани в актива и ВЕЧЕ са били надули активите на баМките. Само по себе си превръщането на един актив (кеш) в друг (бонове) не "надува активите" бе хора. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не разбирам, как "аукцион за ДЦК, може да надуе активите на банките"?!?!? За да се надуят активите, трябва да има нови пасиви стоящи зад тях. Това са именно новите депозити на матрЯла и те са причината за увеличението на "активите", а не някакъв аукцион. Преди аукциона, депозитите на матрЯла са стояли, като депозити в други баМки, БНБ или кеш, но пак са били отчитани в актива и ВЕЧЕ са били надули активите на баМките. Само по себе си превръщането на един актив (кеш) в друг (бонове) не "надува активите" бе хора. отговор Сигнализирай за неуместен коментар