Преките данъци на физическите и юридическите лица да се променят само с референдум, предложи наскоро вицепремиерът Симеон Дянков.
Срещу 47%, които искат да решават лично за данъците си, са изправени 46%, които не искат. Други 7% не могат да преценят.
На практика обаче предложението преките данъци да се определят с референдум е капка в морето на данъчно-осигурителната тежест. Създава се илюзията, че решението за данъците ще се взема от данъкоплатците, но всъщност преките данъци са с несъществен ефект за бюджета на България и респективно - за бюджета на домакинствата.
От данък върху доходите на физическите лица се формират 10,9% от приходите на бюджета, а от корпоративен данък още 7,2%, или общо около 20% от всички приходи.
Толкова са приходите от акцизи (19%), много повече са от ДДС (31,1%), както и много повече са тези от социални и здравни осигуровки (26,6%).
Тоест, референдум за преките данъци ще определи едва 20% от данъчно-осигурителната тежест, като ще остави контрол в управляващото мнозинство върху останалите 80%, които могат да бъдат променяни.
Затова и Дянков има и друго предложение, а именно със закон да бъде определено какъв дял от БВП може да се използва за публични разходи, тоест до какъв процент може да е преразпределението на БВП.
Такъв лимит ще бъде спирачка пред увеличението на който и да е компонент от данъчно-осигурителната тежест, например на ДДС от 20 на 24%. Или на осигуровките до 50% от доходите. Законите обаче се променят с обикновено мнозинство и могат да бъдат лесно променени.
Третото предложение на вицепремиерa е в закон да се сложи лимит на бюджетния дефицит, какъвто лимит от 3% има за страните от еврозоната, но в момента масово не се спазва.
17:49 | 10.09.22 г.
Кандидат, който възхвалява Путин, води на президентските избори в Румъния 
Индийските акции поскъпват, тъй като партията на Моди печели важни местни избори 
UniCredit отправя оферта за поглъщане на местния си конкурент Banco BPM 
Изборният ден за президент в Румъния приключи 
Стартъп за устойчиви дигитални решения цели да направи Пловдив иновационен хъб 
Товарен самолет се разби в Литва, има жертви 
Спестяване на разход на гориво при автоматик 
Тодор Тагарев: Путин няма да посмее да използва ядрено оръжие 
Седмичен хороскоп до 1 декември 
Олимпийските ни медалисти в щангите останаха без премии 
Той е водил Лудогорец, Левски и България, а сега поема към "Лаута" 
Генчев пред трудна дилема за Левски 
Легендарен клуб за втори път този сезон ще уволнява треньора 
Бивш на Левски отново търка пейката 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Вила, 296 m2 Пазарджик област, к.Цигов Чарк, 310000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 125 m2 Бургас, Център, 370000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 71 m2 София, Център, ул. Веслец, 299000 EUR 
продава, Парцел, 902 m2 Варна, Виница, 179900 EUR 
19-годишен шофьор на амфети се заби в стълб 
Тагарев: Путин няма да посмее да използва ядрено оръжие 
Съдът ще нищи дали "Песен за Лена" уронва престижа 
Украински дронове подпалиха индустриална зона в Русия 
преди 13 години Предложението само по себе си не е коректно и вероятно по тази причина то не е самостоятелно, а само един от три варианта. Подозирам, че замисълът на Дянков е да елиминира този вариант, използвайки принципа на допускане на противното. Другите две алтернативи са истинските, които заслужават внимание. Защото референдум се прави по казус, който еднакво касае гласуващите. В случая не е така - част от гласоподавателите плащат един данък, друга - друг. Смисълът на референдума е в консенсуса, който очевидно в този случай е невъзможен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години самото предположение, че някой (пожарникар, физкултурник, музикант и т.н.) е в състояние да решава по-добре от теб как да се харчат твоите пари говори за нивото ти на развитие: ти си от стадо, не можеш да решаваш нищо сам и признаваш некомпетентността си. на такива като теб каквото им се даде все ще си траят, дори и да са недоволни, а каквото и да им се вземе все ще кротуват, като ***.не искам да те нападам, но явно не знаеш значението на думата свобода и какво ти носи като възможности, ти не си порасъл за нея.а нещото, което пропускате е, че не политици, а МВФ ще ни накара да си качим данъците, ако продължаваме така да строим със заеми пътища, които няма как да изплатим, нито дори лихвите да им плащаме.веднъж закъсали за пари, не ние диктуваме условията.нека да видим сега кой ще купи тези 2 милиарда лева облигации, които дянков предвижда да пласира, банките ни са избушени с тези 20% необслужвани кредити, ще трябва да са пари отвън, интересно откъде освен от МВФ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Ако хората с реферандум ще си определят данъците ... защо са ни управниците?И ако се замислим, кой ще гласува за по-високи данъци?Явно трябва да се появи голяма народна любов към правителството ... е не очаквах самочуствието на Бате Бойко чак до там да стигне ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Това дава сериозно поле за изява на популисти, не знам Дянков кали не е такъв. Но най малкото не е вечен....дори и да не се изкуши той след 2 години и половина друг може да го направи.Пак казвам зависи как е зададен въпроса , може да доведе до желан резултат ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години малко повече мисъл трябваРеферендума на практика ще блокира всякакви опити за промяна на корпоративния и подоходния данък. Независимо дали натиска идва от ЕС (Германия, Франция и т.н. с по над 40% ставки) или от квазиикономисти, които мечтаят да се върне прогресивното облагане. Искрени поздравления за Данков и идеята му за борд. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Резултата от референдума ще зависи как се зададе въпросът което поставя достатъчно поле за манупулации от оправляващите. Ако въпрост е искате ли фирмите да плащат по висок корпоративен данък смятам че повечето ще гласуват за защото не ги засяга.Ако обаче въпросът е искате ли да плащате вие самите вие по високи данъци ..познаите отговора на тоя въпрос ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години в интерес на истината мисля че няма политик на които да му стиска щото са краиериристинарода ще се изкаже подобаващо по доста от болезнените въпроситрябва ли да е толкова много подслушването, за ГМО, много ли са ни държваните служители на глава от населението, трябва ли да има безплатен ток за малцинствата и социалната политика спрямо тях... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години е, постът ти говори достатъчно. просто не сме дорасли за демокрация. за народ, където да прецакаш държавата е най-ценното нещо, да откраднеш и две гайки е супер кеф или да не си дупчиш билета в трамвая ако щеш - каква полза от референдумиединствено абдикация от власт и прехвърляне на отговорността от правителството на "електората" ще се постигне така отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Няма нищо по хубаво от пряката демокрация но тя е неудобна за политицте, захапали те кокала и техните поддръжници... щото народа понякога би взел решения които са политически некоректни пречът но пък са добри... Например Бат Бойко ако беше направил референдум да не строят минарета в България и да се спрът новините на турски /КАКТО НАПРАВИ ШВЕИЦАРИЯ/ щеше да е много мразен в турция и гледан леко накриво в европа... АМА ШВЕИЦАРЦИТЕ ГО НАПРАВИХА И ТЕХНИЯ МОДЕЛ НА УПРАВЛЕНИЕ ИЗГЛЕЖДА БУТА СТРАНАТА ИМ НАГОРЕ В ПОСЛЕДНИТЕ НЯКОЛКОСТОТИН ГОДИНИ А НИЕ ТУК СМЕ ХВАНАЛИ ДА СЕ ОБЕСНЯВАМЕ ПРАВИЛНО ЛИ Е ДА СЕ ПРАВИ КАТО ТЯХ....За някои от форума можеби им звучи проблемно че този беден народ би гласувал по високи данъци за богатите и с това бих се съгласил защото ще е временно просто когато се позамогнат повечко хора това ще се саморегулира с друг референдум...КОИТО СЕ СТРАХУВА ОТ РЕФЕРЕНДУМ НЕ Е ДОРАСЪЛ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години не, не и не. не съм съгласен. бих искал някой от 47-те процента, обявили се "за" да даде 2-3 смислени аргументиблагодаря! отговор Сигнализирай за неуместен коментар