Търговски вериги: КЗК поставя неизпълними изисквания за рекламните кампании

КЗК поставя неизпълними изисквания към провеждането на рекламни кампании. Това става ясно от позиция на Сдружението за модерна търговия (СМТ) по повод наложената от антимонополния орган глоба на „Хиполенд“ АД.

Казусът нашумя, след като почти два месеца след първоначалната акция на няколко държавни институции срещу търговеца на играчки все пак се намери повод да му бъде наложена санкция. Според КЗК търговецът е заблудил потребителите, че ако продуктите са изчерпани онлайн, то ще могат да ги намерят във физическите магазини на дръжеството. В КЗК са получили сигнал от "случаен" човек, който отишъл в един от магазините, където били налични само 5 от рекламираните продукти. В други обекти ги имало и шестте, но той не бил длъжен да обикаля и затова сезирал антимонополния орган. Вследствие на това на „Хиполенд“ АД е наложена глоба в размер на 124,5 хил. лв. 

От Сдружението за модерна търговия твърдят, че наложената глоба за „заблуждаваща реклама“ повдига важни въпроси за бизнес средата в България.

„С решението КЗК поставя неизпълними изисквания към провеждането на рекламни кампании - количествените ограничения, приложими към предлаганите продукти, да бъдат комуникирани в абсолютно всички рекламни материали, независимо дали техните формат и характеристики позволяват това, или да бъде осигурена и гарантирана с цената на последващо налагане на санкции наличност на всички рекламирани продукти във всички търговски обекти и/или онлайн платформи за продажба за целия срок на кампанията. Нещо повече, решението на КЗК поставя търговците в пълна неизвестност и липса на правна сигурност дори при изпълнение на непосилните изисквания за всестранна и изчерпателна търговска комуникация, как ще бъдат тълкувани от надзорния орган направените послания към потребителите и дали разбирането им няма да е едностранчиво и в услуга на определена преследвана цел – налагане на санкция на определен търговец“, пише в позицията на СМТ.

Бизнесът е категоричен, че така конкуренцията не се защитава, а се уврежда, тъй като неоснователно се ограничава рекламата и предлагането на стоки в интерес на потребителите.

Търговците подчертават, че практиката за самосезиране на КЗК по сигнал от потребител е изключително спорна, тъй като потребителските казуси нямат пряко отношение към конкуренцията на пазара и следва да се разглеждат от друг държавен орган - Комисията за защита на потребителите.

Смесването или дори изземването на компетентности води до това, че КЗК е в състояние да наложи тежки наказания за практики, срещу които дори няма оплакване от конкурент и които засягат само отношенията между потребител и търговец. Сигналите от потребител също така дават възможност за почти анонимно сезиране на КЗК, което не би трябвало да е възможно, тъй като създава предпоставки за произвол.

Investor.bg се свърза с Мариан Колев, собственик и управител на „Хиполенд“. Той заяви, че компанията му ще обжалва глобата, а мотивът е, че решението е „странно и не отговаря на каквито и да е нормативни изисквания“. 

„Дори и според мотивите на КЗК ние не сме извършили нарушение, но въпреки това сме глобени. Оттук нататък решението ще бъде в ръцете на Административния съд“, обясни Колев.

На въпрос ако обжалването се провали и се стигне до плащане на глобата, как това би се отразило на фирмата, собственикът обясни, че независимо от глобата, няма да ревизира плановете си за дарения до края на годината за различни социални каузи като „Българската Коледа“, например. „Ще направя всичко възможно, за да може компанията да продължи да работи добре. Ние не обмисляме да намаляваме заплати и да съкращаваме хора“, каза Колев.

Той сподели още, че досега дружеството не е получило оплакване, подобно на това, адресирано до КЗК.

„Когато един човек, който е дошъл да си купи играчки, не е доволен от нещо, е нормално най-напред да се обърне към нас, а ние не сме получавали такова оплакване. В случай, че ние не успеем да удовлетворим човека, нормалната следваща стъпка е да се обърне към Комисията за защита на потребителите, защото тя урежда спорове между търговци и потребители, но очевидно това също не се е случило“, каза Мариан Колев.

Той попита доколко е логично човек, който е имал оплакване във връзка с покупка на играчки, да отиде с юридически професионално подготвена жалба в Комисията за защита на конкуренцията, която урежда конкурентните отношения между компании и дали това е случайно.

„Всеки може да отговори всеки сам за себе си. Тук бих искал да подчертая, че разликата между глобите, които налагат КЗП и КЗК, е буквално в стотици пъти“, уточни собственикът на „Хиполенд“. По думите му в момента критериите за налагане на глоби са неясни.