Обезпокояващ е фактът, че 4 от кредитните институции не са били обект на пълна инспекция през тригодишния одитиран период, 9 от кредитните институции не са били обект на пълна инспекция в рамките на две последователни години, като в 6 са извършвани само тематични или специализирани проверки.
Процесът по възлагане и извършване на инспекции на място не е ефективен, твърдят одиторите.
Те изтъкват, че част от работните документи на надзора са попълвани от служители на една от проверяваните кредитни институции.
Липсват проверки за свързаност между кредитополучатели и акционери на банка, не се проверява целевото усвояване на кредитите, както и източниците за погасяване на кредитите – всичко това създава среда за измамни практики.
Съществува възможност за субективна преценка за информирането на подуправителя на БНБ за резултатите от надзорните инспекции на място, като не за всички инспекции са му представяни докладите.
Не се прилага унифициран подход за отразяване на резултатите от инспекциите на място.
В доклада на Сметната палата се казва още, че другият рейтинг, който се присъжда на кредитните институции, е комплексният годишен рейтинг CAMELOS. При него, също както при рейтинг CAEL, има възможност за субективизъм.
Не винаги е извършвана инспекция на място през текущата година, което на практика не дава увереност за коректността на поставения рейтинг CAMELOS.
Няма механизъм за проверка за разрешаване на включване на средства по договор за подчинен срочен дълг в капитала от втори ред, като проверката се прави само по предоставени документи. След проверка за проследяване на паричните потоци на една от банките, инспекторите установяват, че подчинен срочен дълг се финансира от самата нея, в ущърб на интересите на вложителите й. В последствие Управителният съвет на БНБ е отменил дадено преди повече от половин година разрешение, нарушаващо правото на ЕС, за включване в капитала от втори ред на средствата по договор за подчинен срочен дълг.
Системата за прилагане и контрол върху изпълнението на надзорните мерки, препоръките и санкции е неефективна, твърди още Сметната палата. Тя изтъква следните проблеми: въпреки ясно и категорично установено системно нарушаване от кредитна институция на регулаторната рамка, не са приложени подходящи надзорни мерки, а са й дадени единствено предписания.
Препоръките в докладите от надзорните инспекции са сред мерките, които според Закона за кредитните институции е компетентен да прилага само подуправителят на управление „Банков надзор“ или оправомощено от него лице. В някои случаи докладите, съдържащи надзорни мерки, са предоставени на ръководството на банките от ръководителите на екип, което е в противоречие със закона.
Не са прилагани глоби и санкции по Закона за кредитните институции, въпреки основания за това, което ограничава въздействието на БНБ.
Няма процедура за контрол върху изпълнението на надзорните мерки и препоръките.
Тримесечни доклади за състоянието на банковата система
Тримесечните доклади, отразяващи състоянието на банковата система, не са разглеждани своевременно от членовете на УС и са приемани само „за информация“. Индивидуални доклади от надзорните инспекции въобще не се внасят в УС. В резултат на това не са предприемани адекватни последващи действия за осигуряване на стабилност на банковата система и защита интересите на вложителите.
В тримесечния доклад за състоянието на банковата система за първото тримесечие на 2014 г., предоставен на УС на БНБ, изрично е посочено значително нарастване на кредитите за съответното тримесечие за две от кредитните институции, но липсва реакция от УС на централната банка и от „Банков надзор“. Не са предприети съответни надзорни действия. Рейтингът CAEL за тези кредитни институции не е променен и се запазва на нивото на предходните добри оценки, въпреки индикации за проблеми.
Специален надзор при неплатежоспособност
За специалния надзор над КТБ в доклада на Сметната палата се казва, че мярката е приложена не в резултат на дистанционния надзор или инспекция на място, а едва след постъпили в БНБ писма от изпълнителните директори на банката, с които БНБ е уведомена за проблеми с ликвидността и преустановяване на разплащанията.
„Следва да се има предвид, че на Управителния съвет на БНБ е предоставена информация за индикация за проблеми в посочената банка в тримесечния доклад за състоянието на банковата система за първото тримесечие на 2014 г. Независимо от това и двата рейтинга – CAEL и CAMELOS, дават добри оценки на банката, което е белег за недобра ефективност на банковия надзор“, казват одиторите.
През месеца, предхождащ налагането на надзорната мярка, от банката са отпуснати кредити в значителни размери. Навременната реакция на органите на БНБ би могла да осигури в по-голяма степен защитата на интересите на вложителите.
С решението на Управителния съвет на БНБ на банката са назначени двама квестори, без да са създадени гаранции за прозрачност при назначаването и отчитането им. Едното от лицата, предложено и назначено за квестор, е служител на управление „Банков надзор“ и ръководител на екипа, който е осъществявал надзор върху кредитната институция, но в последствие с решение на УС на БНБ е извършена смяна.
Вътрешен одит на БНБ
Ръководителят на вътрешния одит съвместява функции по идентифицирането, оценяването и управлението на оперативните рискове в БНБ, а в същото време е отговорен и за последваща оценъчна дейност на ефективността на контролите при управление на оперативния риск, което е в противоречие с Международните стандарти за професионална практика по вътрешен одит.
Вътрешният одит на БНБ не е правил одит на „Банков надзор“ през одитирания период. Причина за това е, че дейността на управление „Банков надзор“ е оценена като нискорискова. За сравнение - дейности и звена като „Секретариат на УС“, „Протокол и връзки с обществеността, преводачески услуги, транспорт“, „Социална политика на БНБ“ са определени като по-рискови от нея. Едва в края на 2014 г. такъв одит е извършен и установява сериозни пропуски в дейността по надзорно наблюдение на кредитните институции.
Сметната палата е дала 13 препоръки на Управителния съвет на БНБ за подобряване на надзорната дейност и повишаване на нейната ефективност със срок за изпълнението им една година.
преди 9 години Този доклад е доста закъснял! Не може да се излиза с подобни заключения година и половина след кризата с пирамидата на Цветан Василев! Защо Сметната палата не направи проверка и заключения за сегашния модел на банков надзор в страната, при който целия УС на БНБ носи колективна отговорност, а говорят за минал период? Това просто е пореден прах в очите на обикновените хора за да не се търси отговорност от истинските виновците за източването на Цецо Василевата пирамида! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Според одиторите надзорът не може своевременно да установи проблемите в кредитните институции, както и да предприеме адекватни мерки за тяхното предотвратяване."Цяла България преди около година го разбра всичко това,когато фалира КТБ,а Сметната палата чак сега. :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар