Вместо да се въвежда данък „вредни храни“ за чипса и вафлите, да се намали наполовина ДДС за зеленчуците, плодовете и млечните продукти. Това предложи диетологът Ипократис Пападимитракос в коментар за bTV.
Припомняме, че се очаква скоро здравното министерство да представи проекта си за облагане на нездравословните продукти.
Според Пападимитракос, ако се въведе по-високо облагане за храните с високо съдържание на сол, добавена захар и трансмазнини, производителите ще отговорят с по-големи грамажи, за да е изгодно за потребителя съотношението цена – количество.
Вместо това той смята, че намаленият ДДС за зеленчуци и сирене пак ще стимулира хората, но по различен начин - да купуват по-евтина храна.
Кардиологът проф. Асен Гудев коментира: „Има сериозни научни доказателства, че съдържанието на тези субстанции в храните (б. р. – сол, захар, трансмазнини) е свързано с висока сърдечно-съдова смъртност, повишена заболеваемост от диабет и онкологични заболявания“.
Диетологът му отговори, че според проучвания при такова облагане повечето потребители не си променят поведението спрямо любимите продукти, а мярката не се очаква да доведе до финансов или здравен ефект. Проблемът според него е, че ще хората пак няма да бъдат информирани по отношение на храните.
В Дания и Финландия, където от години наред се води целенасочена политика за формиране на правилни хранителни навици, ключов момент е избягването на тези храни, които са свързани с повишения риск, отговори проф. Асен Гудев.
Той изтъкна, че в Дания и Финландия е постигнато драстично намаляване на сърдечно-съдовата смъртност в резултат на водени с години политики.
Боян Рашев от denkstatt България обаче опонира, че въведеният преди години данък върху всички напитки със съдържание на захар в Дания по никакъв начин не е ограничил ръста на затлъстяването в страната. Няма никаква корелация, настоява той.
Има много голям спад на количеството захар в напитките на световно ниво, защото потребителите се ориентират към безалкохолни с по-малко захар или дори нула калории, допълни той.
Ипократис Пападимитракос се съгласи, че в посочените страни е намаляла смъртността от сърдечно-съдови заболявания, но там проектът е много по-мащабен и свързан с информираността на потребителите. „Аз тези неща не ги купувам, защото съм информиран и мога да направя избор“, даде пример той. Според него масово хората в България не са информирани по отношение на храните. В малките градове например купуването на безалкохолна напитка е престиж, допълни диетологът.
„Изключително важно е посланието, което отправяме към младите хора. Формирането на правилни диетични навици и правилен двигателен режим става в ранна детска възраст“, каза проф. Гудев.
Боян Рашев беше категоричен, че не може един да накара хората да станат по-здрави. Сухият режим в САЩ навремето не е спрял консумацията на алкохол, подкрепи го Пападимитракос.
Ако данък „вредни храни“ бъде въведен, ще последва загуба на 3500 – 4000 работни места и засилен паралелен внос на тези продукти от Румъния, защото там беше намалено ДДС на храните. Така се получава голяма разлика в цените в двете държави и ще последва контрабанда. Българската икономика само ще загуби от това, смята Боян Рашев.
Проф. Асен Гудев обаче изтъкна, че сега се води дебат, подобен на този дали да спре пушенето в ресторантите. „Когато давахме аргументи как спирането на тютюнопушенето на обществени места е намалило инфарктите в Калифорния и Шотландия, се излезе с аргумента, че бизнесът ще загуби и ресторантите ще останат празни. Тук имаме грешен сигнал към младото поколение“, допълни той.
преди 9 години Абе, тия да не ми обложат и кафето!? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Вярно е, че потребителите си променят трудно навиците, но в държавите където въведоха този данък, производителите промениха рецептите за да плащат по малък данък и по този начин потребителите почнаха да се хранят по здравословно. Ще се учудите например колко различна е рецептата на Ред Бул продаван в България, Унгария, Австрия или Дания. Марката е една и съща, но съдържанието на различни компоненти е тотално различно! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Купувам зеленчуци рядко, но какъв е смисъла да продават с 10% по-ниска цена, ония домати, които нямат никакъв вкус, а хранителните им качества са съмнителни? Или на сирената дето са по 4 лева килограма, отново със съмнителни хранителни качества... Според мен дали ще живееш здравословно е въпрос на избор. А иначе може като цяло да намалят ддс-то на храните. Така избора ще стане поне една идея по-лесен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години п.п. само не разбрах как решиха че млечните продукти който се продават в момента в Бг не са вредни за здравето . Солното съдържание на повечето от тях надхвърля чувствително здравословните норми ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Предлага въвеждане на НОВ ДАНЪК прикрит под формата на "грижа" за здравето ! Ако някой иска да се грижи за здравето има доста по ефикасни методи ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Интересно е и, че докато едната ръка на Октопода / не онзи на Трактора, а МинСъвета/ ни обяснява как се грижи за наш'то здраве и създаването на здравословни навици, то другата прави отстъпки ама баш на цигарените фабрики. Ало, що просто не вдигнете осигуровките на заетите в Булгартабак със средното за останалия бизнес, и насъбралите се пари не ги налеете в Касата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Защо само наполовина? Това означава 10% ДДС за зеленчука и сиренето, което пак е по-високо от намаленото ДДС за всички храни в другите европейски държави, където то обикновено се движи около 5% до 7%. А при нас не стига че ще е само за зеленчука и млечните храни, ами и пак остава на високо ниво.А защо не ги освободим изцяло от ДДС зеленчуците и млечните продукти? Нека и ние да сме иновативни в нещо, лошо ли е? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години аз пък предлагами данък вреднии по-ниско ддс за зеленчук и млечни храни отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Много добра идея, но целта на упражнението е да се смъкне още една кожа от българина, и парите да отидат именно в болницата на професора. Щото бюджетът на НЗОК не стига за тия два милиона осчетоводени "хоспитализации" и разговорът беше тръгнал в мноого грешна посока - как да се ограничат измамите в системата отговор Сигнализирай за неуместен коментар