Инвестициите в солидарната система не обещават положителна доходност

Евентуалната възможност за прехвърляне на вноски за втора пенсия между универсалните пенсионни фондове и Сребърния фонд ще струва много на данъкоплатците и със сигурност означава загубата на доходност. Това е позицията, около която се обединяват експерти, работодателски организации, пенсионни фондове, призовавайки за задълбочен анализ и оценка на въздействието преди вземането на каквото и да било решение за промяна в пенсионната система.

Припомняме, че в последните два месеца темата е изключително актуална заради предложенията за промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО). Такива вече бяха предложени от Министерството на финансите на два пъти - в края на миналата година, когато без предварителни публични обсъждания МФ предложи да се даде право на еднократен избор на осигурените лица къде да се трупат парите им за втора пенсия – дали в частен фонд, или в НОИ. И втори път – в отговор на критиките срещу приетите поправки МФ внесе втори пакет, според който вноските за втора пенсия ще могат да се прехвърлят от частните универсални пенсионни фондове в Сребърния фонд, но ще могат и да бъдат връщани обратно.

Промените предизвикаха вълна от коментари от страна на експерти в социалното и пенсионното осигуряване, на работодатели, икономисти и всички заинтересовани от казуса.

Инвестирането на парите на хората, които биха предпочели връщане в солидарната система, не обещава нищо освен отрицателна доходност, заяви бившият социален министър Лидия Шулева. За нея „местенето напред-назад на средства струва страшно много пари на данъкоплатците и никой няма нужда от това”.

Експертът посочи още, че при евентуално прехвърляне на партида от УПФ с положителна доходност в НОИ загубата на тази доходност е сигурна, защото пенсията ще се изчислява само върху нейна база. И поясни: „Ако сте били в УПФ, и имате отрицателна доходност заради недобри инвестиции, и се прехвърлите в ДОО, ще внесете по-малко пари в осигурителния институт, отколкото следва за нормална пенсия, което образува нов дефицит, който трябва да бъде платен от осигурените лица и данъкоплатците, тоест държавата ще поеме негативите от това прехвърляне.

Шулева даде и друг пример - при положителна доходност в УПФ. „Ако отидете в Сребърния фонд, ще загубите тази положителна доходност, защото пенсията ще се изчислява само на базата на доходността, а не на натрупаните средства в партидата, защото няма как да се калкулират тези пари”, обясни тя.  Експертът прогнозира, че ако предложението на МФ бъде прието, негативният ефект ще е видим веднага.

По нейно мнение последните предложения на финансовото ведомство поставят повече въпроси, отколкото отговори. Тя напомни, че Сребърният фонд е част от фискалния резерв, а неговата нетна доходност е отрицателна. „На този фон инвестирането на парите на хората, които биха предпочели връщане в солидарната система, не обещава нищо освен отрицателна доходност”, каза Шулева.

Според бившия министър трябва да се поиска разчет какво ще струва "упражнението по прехвърлянето на средства", защото сега няма разчети колко ще струва изграждането на лични партиди и управлението им.

При преместването на парите си за втора пенсия в НОИ хората ще загубят доходност от управлението им. В това е убеден и друг бивш социален министър - Иван Нейков. Според него е притеснително намерението на финансовия министър събраните пари от „втора пенсия” да отиват в Сребърния фонд, защото всъщност никой нищо не знае защо се прави и каква е целта.

Той изтъкна, че в "Сребърния фонд са белите пари за черни дни". И уточни, че ако се вземат парите на хората и прехвърлят в Сребърния фонд, това няма да е коректно към самите потребители. "Тогава, когато стане най-тежкият момент на демографската ситуация, тогава, когато на един работещ ще има повече от един пенсионер, тогава трябва да бъдат използвани парите от Сребърния фонд", поясни той.

"НОИ не е създаден, за да управлява пари. НОИ управлява фонд, който е разходопокривен – парите влизат днес и веднага излизат. Влизат като вноски и излизат като пенсии. Това е нещо, което тепърва трябва да бъде изграждано и то с години. Много години ще трябват, за да бъде изграден поредният капиталов фонд в България. Не е невъзможно да бъде направено. Въпросът е защо", пита Нейков.

Самият финансов министър Владислав Горанов няма притеснения за качеството на инвестициите на УПФ, защото това, което е заложено по нормативна рамка от гледна точка на правилата за инвестиране, не допуска рисково инвестиране в некачествени активи.

Социалният министър Ивайло Калфин също многократно защити тезата, че от НОИ не може да се иска доходност. Според него държавата не може да управлява по-добре капиталови схеми от частните пенсионни фондове.

Бизнесът също е на позиция, че държавното обществено осигуряване не може да управлява парите на хората и то при факта, че Сребърният фонд е с отрицателна доходност. По думите на Божидар Данев, изпълнителен председател на БСК, е налице драстична разлика в доходността на частните пенсионни фондове, от една страна, и управлението на Сребърния фонд и капиталовия стълб на Учителския фонд, от друга. „Държавата просто е изпуснала управлението на Сребърния фонд през годините“, смята той.

За БСК има редица неясноти и в новите предложения на МФ. По думите на Григор Димитров от БСК самата технология на прехвърлянето на пари от универсален пенсионен фонд в Сребърния фонд и обратно не е ясна.

Експертът попита ако се прехвърлят средства от УПФ в Сребърния фонд, каквото е последното предложение на финансовото министерство, на какъв принцип ще бъде – като отделен фонд, който ще прави инвестиции, или ще бъдат просто партида – застинала сума, чиято стойност ще намалява във времето. Отворен е и въпросът за чия сметка ще става евентуалното пренасочване на парите, защото това е скъпо и не е нужно.

В дългосрочен план предложените промени в Кодекса за социално осигуряване всъщност ще доведат до още по-ниски пенсии, заявяват в декларация от Международната федерация на дружествата администратори на пенсионните фондове (FIAP), в която членува и Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване.

Според FIAP предложението на управляващите за еднократно прехвърляне на средствата, събирани за „втора пенсия“ в пенсионните дружества, в Националния осигурителен институт (НОИ) реално ще увеличи дефицита по първия стълб на пенсионната система, което ще се отрази на размера на пенсиите. Промяната в КСО ще има негативно въздействие и върху чуждите инвестиции в България, сочи още анализът на FIAP.

Българската социологическата компания „Алфа рисърч“ също направи проучване, според което над 50% от българите не биха сменили пенсионния си фонд. Общо 53 на сто от българите не възнамеряват да сменят досегашния си пенсионен фонд.

От анкетираните едва 7 на сто са заявили, че възнамеряват да преместят партидата си. От тях 4% възнамеряват да прехвърлят парите си за втора пенсия към друг частен фонд, а 3% - в солидарната система. Над една трета от участниците в проучването или се колебаят как да постъпят, или не се интересуват от темата, констатира социологическата компания.

Темата за пенсионната реформа можете да следите тук