Макар подобни определения и тенденции да са прекалено широки, за да бъдат показателни за характера на бъдещия Европейски парламент, тези промени в профила на евродепутатите заслужават внимание и не бива да бъдат подценявани. Струва си да се замислим още, че дори при по-благоприятното до момента за либерално настроения избирател отношение между двете групи, кой знае какъв напредък в посока повече свобода в ЕС през последните 5 години реално няма. Дори напротив – много от подкрепените от сегашния състав на ЕП години политики, насочени към стандартизиране на различни видове стоки и услуги, водят точно до обратното: по-малко конкуренция, повече бюрокрация и по-малко възможности за отделния гражданин.
По всичко личи, че в новия ЕП ще се класират лица и партии, чиито позиции по отношение на европейския проект могат директно да бъдат припознати като „подривни”. Проблемът обаче не е във вливането на нови аргументи и дори различни дози евроскептицизъм в работата на бъдещия парламент. В това няма нищо лошо – в крайна сметка нарастващите евроскептични настроения сред групи европейски граждани имат същото право да се сдобият с политическа форма, колкото всяко друго идейно течение. Проблемът е, че за пореден път либералната визия за Европа е тази, която рискува да изгуби подкрепа за сметка на някое друго идейно течение – било то федеративно или националистическо.
Интересен е и друг, споменат по-рано, момент – европейският дебат все повече се профанизира. Притиснати от безпрецедентната за съюза икономическа криза и произхождащите от нея политически сътресения, европейските политици бързо се обособиха на групи „за всичко” и „против всичко”. В резултат на това бюрокрацията в Брюксел припозна понятията „еврооптимизъм” и „федерализъм” за синоними. Подходът „който не е с нас, е против нас” е нещо, които трябва да притеснява всички европейски граждани, независимо от политическите им пристрастия. Дебатът за „формата” отстъпи място на дебата за „посоката”, което предполага плитка дискусия, евтини аргументи и споменатото вече поле за изява на популистки настроения.
На фона на всичко това е лесно да разберем защо много европейски и национални политици разглеждат класическата либерална визия за Европа като едва ли не „ретроградна”. Някои от притесненията им са напълно обясними. Либерална Европа означава:
по-малко бюрокрация
по-малко власт за Брюксел
по-малко власт за националните правителства
истинска конкуренция на европейско ниво
премахване на възможностите за прокарване на общоевропейски лобистки политики
Европа без субсидии
Европа без вътрешни граници
субсидиарност
преди 10 години Може ли насоки към сериозната литература? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Уж верни неща пише в статията, но като цяло решение не се вижда.А за либерализирането, за демократизирането. тия две думи са мръсни думи вече!Като фашизъм, комунизъм, прекалено много негативизъм има в тях! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Инетерсна тема, едностранчиво разгледана с привкус на поръчков материал, познати и претенциозни неща. Препоръчвам на авторите да почетат малко и сериозна (не само ***) литература и да преодолеят "отвращението" си към различните от техните (или поръчаните им) виждания. отговор Сигнализирай за неуместен коментар