На второ място по надморска височина у нас е парк Шипково в община Троян с неговите 1 450 м., като там има два ветрогенератора, които обаче са твърде неефективни с производство от 1 364 MWh на инсталирана мощност от 1 MW.
Ветропаркове има в само в 12 от областите у нас, при общо 28 в страната. В много от областите ветропарковете могат да се нарекат по-скоро експериментални. В Русе има вятърен парк с мощност от едва 0,095 MW, който е доста неефективен с едва 235 MWh производство на 1 инсталиран мегават за 2013 г. В Благоевград са инсталирани мощности за 0,95 MW, в Търговище за 1,25 MW, във Враца за 4,5 MW, в Плевен за 5,45 MW. Това е твърде малко на база общо 678,52 MW инсталирани мощности.
Най-много са те в областите Добрич (494,34 MW), Стара Загора (73,8 MW) и Варна (60,45 MW). Оптимално би било, с цел балансиране на вятърната енергия, парковете да са разположени в различни ветрови зони, стига да са достатъчно ветровити и с малка корелация (когато има вятър на едното място, да няма на другото).
Вятърните паркове в България срещат редица проблеми, като например изключване от ЕСО АД с цел предпазване на електрическата мрежа от претоварване. През 2013 г. производството от вятърните паркове понякога беше ограничавано с 40% в часовете между 10 и 17 ч.
В някой дни от годината има обледяване на перките, което спира работата им. Затова някои паркове инвестираха в системи за размразяване на перките.
Друг проблем са спиранията на перките, когато прелитащи ята птици се доближат до ветрогенераторите. Има и технически проблеми, като например един ветропарк се е изключил при температура на въздуха под 10 градуса по Целзий, защото такава била фабричната настройка. Проблемът е остранен и вече се изключва при минус 20 градуса, но няколко дни не е работил.
Средната цена на изкупуване на вятърната енергия е 188 лв. на MWh, което при значителните разлики в производителността на ветропарковете показва, че някой паркове ще са много печеливши, а други никога няма да бъдат изплатени.
Например Виндферм Балчик 4 ООД с посочените 3 274 MWh производство на 1 MW мощност през 2013 г. реализира 161 хил. лв. печалба през 2012 г. (последният публикуван отчет) и собственият капитал се увеличава до 2,03 млн. лв. в края на 2013 г.
Далеч по-неуспешна е историята на вятърен парк Шипков до гр. Троян. Компанията собственик Троян Енерджи ООД е с отрицателен собствен капитал от 360 хил. лв. към 31 декември 2012 г. след натрупани загуби от 1,6 млн. лв.
Цената за инсталиране на един мегават мощност е около 3,5 млн. лв. и успехът при вятърните паркове зависи от избора на ветровито място и избора на вятърен генератор, подходящ за наличните ветрови условия. Разбира се, ако генераторите са втора употреба е възможно да се постигне по-ниска инсталационна цена.
Официално публикуваните данни по ветропаркове дават информация за най-ветровитите локации в България. Добре би било обаче да има информация и за най-ефективните перки, част от големите паркове Свети Никола, Суворово и Ветроком.
При подходящ избор на локация и тип генератор е възможно вятърните паркове да са печеливши и на либерализирания пазар, без държавни субсидии. От друга страна при лош избор на локация (вятър) и лош избор на ветрогенератор, дори при субсидиране, инвестицията би била губеща.
Настоящият анализ има за цел да покаже, колко различна е ефективността на различните вече инсталирани вятърни паркове в България. И в момента могат да бъдат пускани в експлоатация мощности от 30 kw (0,03 MW), като цената на изкупуване ще бъде 175,86 лв. на MWh. Практически инсталирането на малки вятърни инсталации е затруднено, защото минималното разстояние, което трябва да се спази при инсталирането на вятърен генератор, независимо от мощността, е 500 м до най-близкото населено място.
преди 10 години Не съм съгласен със сметките за енергопреносната мрежа, защото сметката е много по сложна! Вярно е, че АЕЦ работи повече време, но е и много по далече от потребителите. Това означава от една страна по дълги далекопроводи, а от друга по големи загуби при пренос на електроенергията до потребителите. ФЕЦ и ВяЕЦ от друга стана се строят до сега съществуващата електропреносна мрежа, така че не изискват много допълнителни инвестиции.Поздравления и от мен за анализа на Мариян! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Поздравления !Чудесен анализ !Искам да добавя нещичко по отношение на ефективността. Замислете се - Б.Борисов пускаше лакърдии, как Белене освен 6Г Евро за двата реактора изисквало и 500М евра за енергопреносна мрежа. Да де, ама АЕЦа работи средно 80-90%, а перките - 23% т.е. цената на енергопреносната мрежа за тях относително е 4 пъти повече ! И това също го плаща кой.... Ние ! Изобщо ефективността на тези съоръжения е крайно ниска.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Друго ,което оказва голямо влияние върху производителността,е видът генератор,който се използва-тъй като според условията на мястото производителите предлагат по няколко варианта машини-например турбина с 2.3 мвт мощност,която за места със силен вятър е с 82 метра диаметър,за среден с 92-101м.и за слаб-до 117 метра.Така че,ако не едно и също място поставите трите турбини,разликите в производителността ще са много големи.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Мда,чудесен анализ и добра и вярна информация.Искам да допълня следното само-големите ветропаркове винаги произвеждат по-малко от единични генератори или малки ветропаркове,ако са поставени при едни и същи условия,по една проста причина-заемат много голяма територия,при което някои отделни турбини са много производителни,но други не толкова-както правилно е отбелязано в случая с Бузлуджа,където някои турбини са доста по-ниско и са леко засенчени.Освен това,при големите ветропаркове съществува и засенчване от самите турбини-всяка от тях отнема част от енергията на вятъра,и засенчва съседните,което води някъде до около 5-10% загуби...А за много от парковете с ниски показатели-повечето от тях са с втора ръка генератори,някои от които доста стари,с по-ниски показатели,съответно имат и доста технически проблеми...Но пък са инсталирани с много по-ниски разходи,така че някои от тях са дори по-рентабилни,отколкото някои от новите... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години До melon :Убеден съм, че се прави ! Дано ЕСО и ЕРП-тата да спрат тази порочна практика . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Много добре подготвена и написана статия с изчерпателна информация.Поздравления!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ако искахме да имаме средна производителност от 3 000 MWh на 1 инсталиран мегават трябваше да бъдат построени само най-добрите 9 вятърни парка, с обща инсталирана мощност само 24 MW. Ако искахме производителността да е 2 500 MWh на 1 инсталиран мегават това щеше да са 24 парка с обща мощност 74,5 MW, или около 10% от всички.Сега имаме 680 MW но само с 2 023 MWh производителност на година.Ако бяхме строили само ефективните проекти, можеше изкупната цена да е 130 лв. на MWh вместо 190 лв.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Теоритично е възможно, но на практика е малко вероятно, защото трябва 20 години постоянно да подкупваш различни хора в енергото и държавната администрация. Не е достатъчно само веднъж в началото да подкупиш някого, защото по голямата производителност се вижда постоянно.Да не говорим, че е доста подозрително да потребяваш и плащаш голямо количество ток без да вършиш никаква дейност. Ще трябва да подкупиш и инкасатора и постоянно да трепериш, че пиян в кръчмата няма да разкаже на цялото село схемата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Имам бегъл спомен, че в началото точно това се правеше. :D отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Може би ми е *** въпроса, ама може ли да има перки и те да правят ток и в същото време да се точи по-евтин ток от мрежата и да се препродава, като от перка... Така се получава и по-висока ефективност? отговор Сигнализирай за неуместен коментар