IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Как Google решава какво "да забрави"?

Спорното решение на съда накара технологичната компания да се сблъска с много сериозен проблем - кое съдържание да остане в мрежата и кое не

13:59 | 31.05.15 г. 2
<p>
	<em>Снимка: архив Ройтерс</em></p>

Снимка: архив Ройтерс

Почти всяка сряда топ умовете в Google в Европа се събират заедно, за да решат какво "да забравят". Срещите са една нова (и потенциално прецедентна) рутина за групата високопоставени юристи, инженери и продуктови мениджъри на компанията и са породени от решението на Върховния съд на Европейския съюз, че хората могат да искат от Google да премахва линковете, които излизат в резултат от търсенето на името им в мрежата, пише Wall Street Journal. 

Съдът поставя Google в неудобна позиция, тъй като компанията трябва да се справя сама с всички искания на потребителите. Решението изисква претеглянето на множество съображения, включително и на сериозни такива като как да се балансира между правото на личен живот на хората и правото на обществото да бъде информирано.

Съдът даде малко насоки за това как трябва да се решават тези искания след като реши, че трябва да се премахват резултати от търсенето, ако те включват линкове към информация, която е неадекватна, безсмислена, обидна или е остаряла.

Това до голяма степен оставя Google сама да решава къде да постави чертата. Случаят, чието неофициално име е “правото да бъдеш забравен”, доведе до подаването на повече от 250 хил, молби, обхващащи повече от 920 хил. линка. Google се съгласи да премахне 35% от тези връзки, отказа е да махне 50% , а други 15% са в процес на преразглеждане.

Хората, които са получили отказ на исканията си, могат да обжалват пред своите национални агенции за защита на данните. След това въпросните агенции могат да се обърнат директно към Google и да наредят съдържанието да бъде свалено. Но могат да се съгласят с Google, че искането е неоснователно.

По време на конференция в Берлин Питър Флайшър, съветник на Google по въпросите за поверителността, хвърли светлина върху начина, по който се взема решението за премахването на данните. Той твърди, че компанията прави най-доброто, за да “изпълнява ролята, която никога не е искала да играе и не иска да играе”.

Предложеният закон за поверителност на данните в Европейския съюз ще разшири правото отвъд търсачките, обхващайки базите данни и други уебсайтове. Депутатите обаче се сблъскват с някои проблеми, пред които Google се изправя ежедневно, включително как да постигне баланс между неприкосновеността на личния живот и правото на информация. Властите се колебаят дали компании като Google трябва да вземат подобни решения в крайна сметка.

“Става дума за повече от резултатите, изкарвани от търсачките”, твърди Едуардо Устаран, адвокат от Hogan Lovells. “Това е един от най-големите политически дебати на нашето време”.

Последна актуализация: 21:08 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

2
rate up comment 3 rate down comment 0
HighSpirited
преди 9 години
По рано, по лесно намирах интересни неща в нета с гугъл.Последните няколко години излизат резултати, на сайтове който работят за тях най отпред и това е нормално все пак те не са благотворителна организация.Всичко е направено с цел печелене на пари, която и търсачка да е резултата ще е същият.Освен ако не стане патено търсенето и клиента да определя правилата.Иначе така ще излизат резултатите,най отпред това което от гугъл смятат за интересно , не това което вас ви интересува.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 3 rate down comment 1
Nathan
преди 9 години
Повечето от резултатите , които Гугъл показва/ генерира при търсене са неадекватни. Проблемът е в това, че не е наличен критерий за установяване на гяхната неадекватност. Така например преобладаващата част от потребителите вярват, че първият резултат,който се визуализира при търсене отговаря най- точно на зададените от тях критерии. Последното, от своя страна, е единствено предубеждение, тъй като твърде рядко някой би се опитал да направи разследване/проучване дали това е действително най-добрият продукт на пазара.Моето наблюдение по отношение на стоките и услугите, предлагани чрез Гугъл е не само , че не са най- добрите стоки и услуги на пазара, а са твърде надценени и винаги резултатите на първите страници при търсения са поне с 20% по-високи от тези, които биха могли да бъдат намерени на пазара.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още