След гръмкото милиардно поражение от лятото в САЩ в патентната война, сега Samsung може да очаква още по-лош развой в Холандия.
Съд в Хага наложи вчера по искане на конкурента Apple забрана за продажба на определени таблети и смартфони от продуктовата линия Galaxy. Според решението те нарушават патентована от Apple технология за обслужване на фотогалерии на чувствителни на докосване екрани.
Както пише Computerworld, от решението са засегнати всички устройства, на които е инсталирана Android 2.2.1 или по-висока версия и не използват разработения от самия Samsung софтуер за снимки Blue Flash.
Ако Samsung не се съобрази със съдебното решение, е заплашена от ежедневна глоба в размер на 100 000 евро (129 000 долара), която ще трябва да плаща на Apple.
Освен това корейската компания трябва да изнесе данни за приходите си, получени през изминалата година от продажбата на забранените устройства, за да може съдът да изчисли размера на обезщетението, което трябва да бъде платено на Apple.
По това дело вече се проведе заседание още преди година, когато Samsung бе призната за виновна, а продуктите, които нарушаваха патента (Galaxy Ace, Galaxy S и Galaxy S II), трябваше да изчезнат от рафтовете в магазините. Тогава обаче корейците внесоха промени в софтуера, за да избегнат крайната мярка.
На текущото заседание обаче съдът отчете, че Samsung не може да представи убедителни доказателства, че нарушението е отстранено и постанови окончателната забрана на продажбите на нарушаващите патента продукти.
През миналия месец обаче Samsung постигна частичен успех срещу Apple. Тогава съдът в Хага постанови, че Samsung не нарушава запазени права на Apple по отношение на т. нар. Pinch-to-Zoom жест. Той е съставна част от мобилните операционни системи и дава възможност за увеличаване или намаляване на мащаба с помощта на два пръста.
Всичко за патентите войни четете тук!
преди 11 години А защо решихте, че не сме писали за Върховния съд във Великобритания. Има поне 2 статии точно за това, ако не и повече. Има и в Dnes.bg. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Бойчо, така не се прави обективна журналистика!А защо не написа, че Върховния съд в UK осъди Епъл да публикува на своята си страница изрично изявление, че Самсунг не е копирал iPad? Или пък по повод "милиардното поражение", защо не спомена, че в последствие бяха представени убедителни доказателства, че ключов член на журито е бил в конфилкт на интереси (бил е уволнен от Гугъл) и това даде повод на съдията да вдигне всички ограничения върху продажбата на продукти на Самсунг в САЩ, до последващо разглеждане на казуса пред Апелативния съд?Много аматьорски и едностранчиво представяш нещата и сваляш нивото на Инвестора като уважаван информационен източник! отговор Сигнализирай за неуместен коментар