Консултатстката компания Institutional Shareholder Services (ISS) критикува факта, че главният изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг ще получи твърде много власт след първичното публично предлагане (IPO) на компанията.
Това съобщава Wall Street Journal, позовавайки се на документи, подадени от ISS по-рано този месец до Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC). Зукърбърг притежава 28% от социалната мрежа. След първичното публично предлагане това биха били 57 на сто от акциите с право на глас.
Причината е, че капиталът на Facebook е разпределен в два типа акции: клас А и клас B. На фондовата ще се търгуват акции от клас А, техните собственици ще получат право на един глас на акция. Книжата от клас B, които Зукърбърг контролира, му дават по десет гласа на акция.
С дял от над 50% Зукърбърг е в състояние да взима самостоятелно всички решения на Съвета на директорите. ISS се опасява, че той може да одобри например придобивания и сливания, независимо от волята на акционерите във Facebook.
ISS отдавна критикува системата на два класа акции с различни права на глас. Между другото, именно заради тази стратегия LinkedIn и Zynga попаднаха под полезрението на консултантите. Въпреки това ISS няма възможност да промени тази практика и затова шансовете и Facebook да издава акции от два класа, са добри.
Въпреки това Facebook също така признава, че лице, което държи дял от над 50% и по този начин притежава пълен контрол, може да представлява риск. Зукърбърг може „да гласува според собствените си интереси, които не винаги съответстват на интересите на акционерите", се казва в становище на компанията.
преди 12 години Явно в САЩ имат много по различно мислене от нас. Не е ли пародия да имаш право на глас от 0,01% срещу 51%. Какъв ти е шанса да гласуваш "против" сделка по чл.114 от ЗППЦК, например? Никакъв. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години нов световен ред отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да си направя друг фейс и да си вземат решения тогава, да го оставят този монополист на решения които ще взема в негов интерес.Като се замисля, къде къде по-добре щеше да е, ако вземаше интерес в полза на акционерите си, пък него кучетата го яли. отговор Сигнализирай за неуместен коментар