С оглед на инфлацията в еврозоната, която упорито запазва низходящата си траектория в последните месеци, натискът върху Европейската централна банка (ЕЦБ) да направи "нещо", за да се предотврати изпадане в дефлация се разраства.
Под "нещо" обикновено се разбират масови покупки на активи, или т. нар. количествени улеснения. Ще свършат ли обаче те работа, пита се в свой анализ за Project Syndicate Даниел Грос?
До момента дискусията следва естествената си логика - страните-кредиторки не възразяват срещу дефлацията, тъй като спадът на потребителските цени увеличава реалната стойност на инвестициите им, докато страните-заемателки янедолюбват, защото се увеличават реалните им разходи по изплащането на дълговете.
В една затворена икономика срещу всеки кредит трябва да стои съответен дълг. Да погледнем обаче отделните държави – някои имат голям външен дълг, докато други заемат позицията на кредитора.
Пример са Съединените щати и Германия, които са в противоположните краища в скалата кредитор-длъжник. Вашингтон традиционно в последните повече от 30 години се възползва от привилегията за издаване на дълг, деноминиран в своята собствена валута. По този начин общият външен дълг на най-голямата икономика в света, по-голямата част от който е в щатски долари, вече надхвърля 17 трлн. долара.
Това означава, че всяко намаляване на лихвените проценти в САЩ ще бъде от полза за страната като цяло. Що се касае до кредиторите, като например Германия, то постъпленията им от лихви ще спаднат.
В рамките на еврозоната, където доскоро външнотърговските сметки бяха почти балансирани, подобен спектър кредитор-длъжник се очертаваше ясно, като Германия и Холандия бяха в единия край, а по-голяма част от валутния блок – в другия. Това отчасти обяснява както враждебната позиция на Берлин и Амстердам към количествените улеснения, така и все по-отчаяните призиви на свръх задлъжнелите страни от периферията за "повече действия от страна на ЕЦБ".
Ще дадат ли обаче мерките желания резултат?
Количествените улеснения са специален инструмент, използван когато краткосрочните и средносрочните ставки на централната банка вече са на нула, а необходимостта от допълнително понижение според властите продължава да е налице. Това означава, че мярката може да бъде ефективна само в икономиките, в които променящите се в дългосрочен план пазарни лихвени проценти играят важна роля за частния сектор.
За съжаление случаят в Европа не е точно такъв. Тук повече инвестиции се финансират чрез банкови заеми, които обикновено не са с дългосрочни падежи – често по-малко от 5 години, защото самите кредитори нямат сигурно дългосрочно финансиране. Освен това лихвите по тези заеми не са свързани с пазарните фактори, а по-скоро с централно определяните разходи за рефинансиране на банката, които вече са близо до нула.
преди 10 години "По този начин общият външен дълг на най-голямата икономика в света, по-голямата част от който е в щатски долари, вече надхвърля 7 трлн. долара." - Дългът на САЩ е над 17 трилиона долара, а не 7. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Макар и успешна в САЩ, тази монетарна политика може да има обратен ефект на Стария континент заради консервативната финансова система---Защо се определя, като "успешна" не ми е ясно? Не е ли рано за такова определение? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Може кредиторът да стане длъжник , но не е редно да го прави преди длъжникът да е станал кредитор - въпрос на принципи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Защо страните от периферията на ЕЗ не поемат дългове за да стимулират икономиката на Германия , като инвестират там , аз си задавам този въпрос , но и Германия трябва да го зададе открито без да обвивява никого. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Доколкото знам никой освен китайците не вярва в данните, които се изнасят от Пекин. И какво точно имаш предвид и преди са го правили? Печатницата се пуска, когато е изгодно за долара, когато не е доларът поскъпва, както сега, петролът поевтинява, а Русия бара меча. Разликата между централните банкери на САЩ и другия свят е космическа. Не разбирам що се правиш на всезнайко и голямата работа, че разбираш много при положение, че единственото, което знаеш е "печатница, гризнат дървото, тва УНСС не става, печатницата, печатат, няма покритие" и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Вучев язък, че си с вратовазка, най-голямата икономика в света е китай, това го каза макар и с мъка МВФ тази година. И пак ви казвам сменете си учебниците в тва УНСС не става иначе.... И кой е казал, че е успешна тая печатница и преди са го провили и са яли дървото явно не са се поучили и пак ше ядят тоягата отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Много добре казано! Не случайно САЩ са водещи в иновациите и диктуват развитието на световната икономика. От инвестициите на корпорациите им по света зависи просперитета на една или друга държава. Виждате разликата между Русия, която изнася толкова суровини и например Саудитска Арабия или Норвегия, които изнасят основно нефтопродукти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар