Защо вливането на ликвидност в САЩ е съпроводено от ценова стабилност или както чуваме много често „Защо печатането на толкова много пари от Федералния резерв не предизвиква по-висока инфлация?“, пише за Project Syndicate Мартин Фелдстейн, професор по икономика в Харвард.
Инфлацията наистина е много ниска. През последните пет години индексът на потребителските цени нараства с 1,5% годишно. С толкова расте и предпочитаната от Фед мярка за инфлацията – потребителските разходи без храните и енергията.
През въпросния период Фед осъществи покупки на облигации в безпрецедентен размер. Централната банка купи ДЦК и ипотечни облигации за над 2 трлн. долара – близо десет пъти повече от покупките през предходното десетилетие на годишна база. Само през миналата година облигациите в баланса на Фед се увеличиха с повече от 20%.
Историята показва, че бързият монетарен растеж подклажда инфлацията. Това е много отчетливо по време на хиперинфлацията в Германия през 20-те и в Латинска Америка през 80-те години. В Америка пък дори по-умерена експанзия на монетарната политика се е отразявала осезаемо на инфлацията.
През 70-те паричното предлагане в САЩ растеше средно с 9,6% на година – най-високото темпо от предходните 50 години. Инфлацията за периода бе средно 7,4% годишно – също половинвековен пик. През 90-те години паричното предлагане растеше със само 3,9% годишно, а средната инфлация бе 2,9%.
Точно по тези причини е озадачаващо, че масираните покупки на облигации от Фед през последните пет години не предизвикаха инфлационен натиск. Учудването обаче изчезва, когато осъзнаем, че вливането на ликвидност чрез т. нар. количествени улеснения не е равносилно на печатането на пари, т.е. на увеличаването на паричната база.
Паричната база, която е най-тясно свързана с инфлацията, се състои главно от депозитите на бизнеса и домакинствата в централната банка. Традиционно по-големи обеми на изкупуване на облигации от Фед водеха до по-бърз растеж на паричната база. През 2008 г. обаче фундаментална промяна в правилата на Фед прекъсна връзката между изкупуването на облигации и паричната база, в резултат на което централната банка осъществи масирани покупки без ръст на паричната база и инфлацията.
Връзката между покупките на облигации и паричната база зависи от ролята на „излишните резерви“ на търговските банки. Когато Федералния резерв купува ДЦК или ипотечни облигации, той създава допълнителни резерви за банките, които те депозират при Фед.
Търговските банки трябва да поддържат резерви, равни на процент от депозитите при тях. След като до 2008 г. банките не получаваха лихва от Фед за резервите над изискуемото количество, те имаха стимул с тях да кредитират бизнеса и домакинствата. На практика увеличението на депозитите на банките при Фед означаваше увеличение на паричната база.
преди 11 години Погледнете това едноминутно видео с български субтитри, обясняващо плацебото, наречено количествено разхлабване (QE): http://bulgaria-mmt.blogspot.com/2013/10/blog-post_3911.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Е те нали реално не печатат, а взимат назаем вече напечатани срещу тържествено обещание да ги върнат :] отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Липсата на инфлация е временно явление, което беше удължено във времето с оная спекулация, смъкнала (временно) цената на златото. Как едни ресурси могат да поевтиняват при наличието на парична маса, която може да ги изкупи няколко пъти? Ето как: Пример(ултра опростен): Имате 100 трл $ по сметки, притежателите ценят този си актив прекалено много и не са готови да се разделят доброволно с повече от 5 % от него. При този модел на поведение паричната маса, която активно ще играе за инфлация е едва 5 % от наличната. В резултат - оновните притежатели на пари придобиват все по-големи суми, харчат все по-малък % от тях.. Ако решат в много кратък срок да ги превърнат в ресурси , инфлацията ще удари тавана. Но те не го правят (доброволно). Пазара на хиперлукс стоките е един от отдушниците.Системата се балансира и от кредитите. И в двата случая резултата е подценяване на труда, ресурсите и собствеността. А от време на време се стабилизира с бърза обезценка на хартийките. Пр ви отпуска. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Американците май не са така *** както бяха преди. Пак са ***, но толкова/поне засега/От друга страна ги съжалявам америкаците, защото те са като пчели в един кошер, чиито собственик рано или късно ще дойде да му обере меда. те сякаш започват да разбират това, но нямат много голям изборКакто бе казал някой пазара на труда в САЩ никога няма да се върне на предишните нива докато БВП не отете мин 4% и то в повече от 6-8к, а това неможе да стане ако потребителите незапочнат да живеят на кредит отновоТака че инфлацията изглежда сигурна. Несигурното е размера и/ше излезне ли извън контрол/ и времето когато ще настъпи отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години 1. ФЕД е частна банка2. Като частна банка работи за печалба3. Имайки право да печата пари ... печата и купува лошите задължения на др. банки, като им дава пари които остават като резерв във ФЕД. Дава им и лихва така че да ограничи вливането на средства на пазара4. В резултат ФЕД управлява огроооомни активи Интересно ФЕД дали няма да измисли и как да придобие тези активи, засилвайки още повече влиянието и контрола си над САЩНе че и иначе не се справя добре...Да не забравим и 1. - ФЕД е частна банка ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Имаше в детската градина една песничка: Балона се надувааа, надувайте момчета, да стане на парчетааа..... БУм!http://usdebtclock.org/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар