От 1 януари 2011 г. фирмите и самоосигуряващите се лица, които ползват помещения под наем, ще са задължени да внасят авансовия данък върху доходите на своите хазяи. Данъкът ще бъде внасян от името на наемателите, но за сметка на наемодателите, тъй като именно те са данъчно задължените лица.
Досега задължението за заплащане на данъка беше на физическите лица – наемодатели.
Що се отнася до площите, отдавани от етажните собствености, до момента имаше два варианта, показа допитване на Investor.bg до НАП, направено след запитване на читател до редакцията на сайта.
Единият е, ако собствениците са формирали Сдружение по Закона за управление на етажната собственост, с получения БУЛСТАТ да бъдат облагани по Закона за корпоративното подоходно облагане.
На практика обаче малцина са вписвали в декларациите си и са плащали дела си в доходите на етажната собственост от отдадени помещения, рекламни повърхности или площи за клетки на мобилни оператори.
От 1 януари 2011 г. обаче задължението да плащат 10-процентния данък, след приспадане на 10% нормативно признати разходи (или в крайна сметка 9% от наема) е на фирмите, ползващи помещения, рекламни повърхности или монтирали клетки на мобилни оператори върху сградите.
Така на практика при равни други условия (запазване на цените на наемите) постъпленията към етажните собственици ще намалеят с 9%, като тези 9% ще отиват директно в НАП и няма да има възможност за неплащане на данък.
Приходите на етажните собствености ще се запазят, но просто само 91% от парите ще пристигнат при тях, тъй като вече няма да има възможност за неплащане на данък.
Ако етажните собствености са отдали под наем на физическо лице, то задължението за плащане на данъка е на собствениците на общи части или на Сдружението на етажната собствност, ако е учредено такова.
02:43 | 14.09.22 г.
Метеорният поток Урсиди ще озари небето с ярко зрелищно шоу на 22 декември 
ЕС не очаква краят на войната в Украйна да настъпи скоро 
"Аталанта" е на 1/4-финал за Купата на Италия след успех над "Чезена" 
Късна емисия 
Вегетарианското месо води до високо кръвно и депресия 
Високата волатилност на цените на енергията в Европа ще продължи и през 2025-та 
Ставка от 9% ДДС за туризма държи България конкурентна на пазара 
Турция потвърждава космическите си амбиции с нов космодрум в Сомалия 
Балтийските държави ще проверяват застраховките на танкерите с руски петрол 
Квантовият пробив на Alphabet изстреля нагоре акциите ѝ в края на годината 
Обикновено 30-годишно Porsche 911 беше продадено 3 пъти по-скъпо 
Bentley създаде боя, видима само под ултравиолетови лъчи 
BMW: Бъдещето е на електричеството, дизела и водорода! 
Как изглежда двигател на Volkswagen след прегряване? 
Журналисти разбиха новото Ferrari 12Cilindri 
САЩ иска да забрани рутерите TP-Link, опасяват се от кибератаки 
Тръмп преследва Канада, но всички останали са следващите 
Джей Ло и Бен Афлек отново заедно 
10 признака, че някой наистина ви е приятел 
Зодиите, които се влюбват във враговете си 
преди 13 години Бих допълнил само, че върху таксата стопанисване и управление не следва да се начислява никакъв данък. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Интересен е въпросът с данъците и етажната собственост по повод сравнително новото законодателство, уреждащо тези обществени отношения. Например: при определяне на таксата стопанисване и управление, която всеки собственик дължи да заплаща на управителя, при хипотезата на начин на управление "Общо събрение", какво следва да се случи за целите на данъчното законодателство, ако е определено търговец, който използва обекта на етажната си собственот с търговска цел да заплаща 5-кратния размер на таксата и по този начин се формира приход на етажната собственост? Приходът може по решение на ОС да бъде насочен да покрие разноски във връзка с общите части, но това означава от своя страна, че задълженията на етажните собственици биха се намалили. Налице ли е задължение и на кого в тази конкретна хипотеза да декларира приход? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години доста странно тълкуване на данъчните закони. данъкът ще се удържа при източника на доход - наемателя, с цел избягване на неплащането от страна на наемодателяс две думи, както е написано: наемодателят ще получава 91% от договорения наем, другите 9% наемателят директно праща на държавата отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години А взима ли се данък, ако си на загуба?? ;-)Данък се плаща при реализирана печалба, а не като загубиш от борсовата търговия!!В случая Наемателят прави разход, което по никакъв начин не може да се тълкува като печалба. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Хахаха..ами тогава проста визираната в наемния договор цена ще спадне , може направо да изчезне като се изготви договор за съвместна дейност ...фирмата губи и губи и няма данък върху печалбата... Най-важното е първо да се спре пазаруването в кеш , защото по тоя начин много голяма част от оборотите от където искачат и тея пари ще излязат наяве. От там и търговците ще се принудят да купуват от вносители и търговци на едро само с фактурирани реални цени и нещата ще се затегнат...ама тогава кой ще контрабандира ?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години на доста места данъкът се удържа при източника на доход - справка - дивидентите на борсата отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Дали данъкът НЯМА да се плаща от Наемодателя или от Наемателя, няма никакво значение!!!По-скоро трябва да се работи по въпроса да се събират данъците, т.е. да се излезне от Сивия сектор, да излезнат Договорите за наем на светло, а не по цял ден да се измислят глупости, които да замазват очите на гласоподавателите, че нещо се върши в тая държава...Да не говорим, че този ход ще е в ущърб на бизнеса, защото там, където има деклариран Договор за наем, Наемодателя НЯМА да намали размера на наема (да не е луд!?), т.е. Наемателите ще бъдат натоварени с още едни допълнителни 9% от плащания наем! Е, как този Договор няма да отиде в Сивия сектор?!И още нещо - къде се е чуло и видяло да се събират данъци от този, който прави разхода?!?? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години браво, силен ход. редно е все пак общината да си взима полагащия се данък. определено стъпка в правилната посока отговор Сигнализирай за неуместен коментар