Мнението на специалисти
Орлин Пенев, изпълнителен директор и зам.-председател на управителния съвет на ЗАД „Алианц България“ каза за Investor.bg, че притежанието на имот е лична отговорност и задължителността на застраховането е пресилена.
„Според мен въвеждането на задължителна застраховка трябва да бъде след обществен дебат и да се погледнат внимателно всички „за“ и против“, коментира Пенев.
Той посочи, че задължително застраховане на имотите действа в момента в Турция и Румъния. И в двете страни са въведени катастрофични пулове с нисък обхват, но особено в северната ни съседка има много въпросителни и нерешени проблеми около полиците.
Орлин Владиков, президент на компанията за недвижими имоти „Орвитекс“ и бивш председател на Националното сдружение „Недвижими имоти“, посочи, че задължителното застраховане на имущество не е масова възприета практика. По думите му въвеждането й има „балкански привкус“ и представлява опит за увеличаване на оборотите на застрахователните компании.
Коренно противоположно мнение изрази управителят на агенцията за недвижими имоти „Софконсулт“ Галина Максимова. Тя подкрепя възстановяването на застрахователния режим отпреди 1997 г. - застраховките на имотите да са задължителни и да се плащат с данъците.
За създаването на катастрофичен пул обаче е необходимо да се изчисти на каква база ще се изчисляват премиите за физическите лица и за фирмите, смята Максимова.
Тя посочи, че изчисляването на премиите от една страна може да стане на базата на данъчната основа на имотите за физическите лица и на балансовата стойност – за юридическите лица.
Според Максимова обаче най-добре би било ако се направи реална застрахователна оценка на всеки един имот. Така по-рисковите (стари и строени без оглед на съвременни технически изисквания) ще имат по-висока застрахователна стойност, а по-нискорисковите (нови, съвременни, строени според всички норми за безопасност) ще имат по-ниска застрахователна стойност и съответно за тях ще се плаща по-ниска премия.
Основен проблем за реализирането на това предложение е неговата трудоемкост и високи разходи. От помощ тук биха били техническите паспорти , но по-голямата част от сградите у нас нямат такива.
преди 12 години Не трябва да има нищо задължително, но и државата прябва да спре да плаща за възстановяването на частни имоти. Който не иска да поеме риска да остане на улицата - да се застрахова... и мит е, че застраховането на една селска къща е СКЪПО. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да вземат да вървят ... СИ МАЙНА.Аз такива застраховки няма да плащам.Дал Бог мошеници Пенсионните и те мошеници остава още едни мошеници да сложат.Еми няма да плащам отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В Мутростан (или Мутроландия, ако ви е по-удобно) когато има нещо задължително, знайте, че става въпрос за пари, за вашите пари и мераците на някого да ги прибере и насочи в по-достойни джобове. Съвсем наскоро беше проведена задължителната изцепка за on-line връзка на всеки търговец с НАП. Смъкнатата сума само за касови апарати и хардуер за връзка, е над 200 милиона грешни левчета , дадени от бизнеса за здравето на "нашите" хора. НАП така и не е готов да обработва надлежно постъпващата информация. Т.е. познатото упражнение за уреждане на близки до властта фирми. Сред тях попадат и подозрително познатите с нелоялни спрямо клиента мобилни оператори, през които текат никому ненужните транзакции. Та и със застраховките е същото. То навремето смениха абсолютно излишно номерата на автомобилите и накараха шофьорите да стават папаринговци, та сега ще се спрат? Съмнявам се. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Отново някой, се опитва да лансира бизнес интереси. Твърде много започнаха да стават задължителните неща. Очаквам в скоро време, някой да поиска да възстанови и ергенския данък!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години По принцип съм против да има такава задължителна застраховка, но ако има такава тя трябва да работи на принцип подобен на гаранционния фонд за паричните депозити в БНБ - след натрупавне на достатъчно средства и ако няма настъпили застрахователни събития, вноските да се намаляват (или дори спират) за да не се изземват ненужно средства от населението и бизнеса. Съответно, при настъпване на по-мащабно бедствие вноските може временно да се увеличат и след изплащане на щетите отново да се намалят (или спрат ако няма бедствия). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Голяма част от наводнените жилища са незаконни и няма да бъдат застраховани.Целта на задължителното застраховане е хората които са застраховали жилищата си, чрез гаранционния фонд да платят щетите на незастрахованите наводнени жилища вместо държавата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Естествено, че е лична отговорност - всеки паза сам или не пази сам онова което притежава.Хайде стига с този задължителен комунизъм, писна ни!!!!!!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар