IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Застраховките на имотите - лична отговорност или задължение?

В последните дни се лансира идеята за създаване на катастрофичен пул или за плащането на задължителна застраховка на имотите с данъците

08:10 | 23.03.12 г. 7
Застраховките на имотите - лична отговорност или задължение?

В последните два месеца заради наводненията в Хасковско и бедствието по Черноморието се поведе дебат за въвеждането на задължителна застраховка на имотите. В последните дни в него се включи и Комисията за финансов надзор (КФН). Председателят й Стоян Мавродиев призова от ефира на една от националните телевизии за широко обществено обсъждане на темата, така че да се намери най-правилният и подходящ модел.

Експерти лансираха идеята за създаването на т. нар. катастрофичен пул, който да се създаде с участието на държавата и частни компании с цел застраховане на недвижимото имущество на минимален праг и с такова покритие, че всеки да може да си позволи да плаща премиите.

Този пул действа на принципа на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“,  като се обхващат рисковете от земетресение, наводнение и свлачище. При желание на собствениците пък имотите могат да бъдат допълнително застраховани и за други рискове.

Лансира се и идеята задължителната застраховка да се плаща с данъците на имотите, както беше до 1997 г.

Наблюденията показват, че застрахователната култура в България е на доста по-ниско ниво в сравнение с други страни. В последните няколко години се наблюдава известно увеличение на застраховките на имущество, но те са по-скоро ефект от кредитния бум, отколкото плод на лично решение и отговорност.

Това потвърждават и резултатите от анкета на Investor.bg сред читатели. От над 2 200 отговорили 60% обявяват, че не са застраховали имуществото си, 17% са го направили заради сключен ипотечен кредит и задължителното изискване за застраховка, а едва 23% смятат, че застраховката им дава известна сигурност за имуществото.

Безспорно е необходим широк обществен и експертен дебат преди окончателното вземане на решение за въвеждането на задължителна застраховка на имотите. Застраховката има своите предимства и дава известна сигурност на собствениците, но от 1997 г. застраховането в България се основава на доброволен принцип с изключение на задължителните застраховки, които въведоха банките за отпускането на ипотечен кредит.

Въвеждането на задължителна застраховка е чувствителен момент, който може да се изтълкува от една страна като вмешателство в личния избор и личната отговорност към имуществото, а от друга – като принудително изземване на доход от собствениците и наемателите на жилища.

За създаването на катастрофичен пул е необходим и начален капитал, с който при необходимост да се изплатят първите обезщетения. От дискусиите в последните дни става ясно, че е обсъждано тегленето на заем от Световната банка. Въпросът е обаче дали той ще бъде частен, или държавен, като се има предвид обсъжданата структура на евентуалния  катастрофичен пул, който ще действа у нас.

Последна актуализация: 23:47 | 12.09.22 г.
Най-четени новини
Още от Анализи виж още

Коментари

7
rate up comment 0 rate down comment 0
Императорът
преди 12 години
Не трябва да има нищо задължително, но и државата прябва да спре да плаща за възстановяването на частни имоти. Който не иска да поеме риска да остане на улицата - да се застрахова... и мит е, че застраховането на една селска къща е СКЪПО.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 0 rate down comment 0
Бате Пешо
преди 12 години
Да вземат да вървят ... СИ МАЙНА.Аз такива застраховки няма да плащам.Дал Бог мошеници Пенсионните и те мошеници остава още едни мошеници да сложат.Еми няма да плащам
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 1 rate down comment 0
aldy
преди 12 години
В Мутростан (или Мутроландия, ако ви е по-удобно) когато има нещо задължително, знайте, че става въпрос за пари, за вашите пари и мераците на някого да ги прибере и насочи в по-достойни джобове. Съвсем наскоро беше проведена задължителната изцепка за on-line връзка на всеки търговец с НАП. Смъкнатата сума само за касови апарати и хардуер за връзка, е над 200 милиона грешни левчета , дадени от бизнеса за здравето на "нашите" хора. НАП така и не е готов да обработва надлежно постъпващата информация. Т.е. познатото упражнение за уреждане на близки до властта фирми. Сред тях попадат и подозрително познатите с нелоялни спрямо клиента мобилни оператори, през които текат никому ненужните транзакции. Та и със застраховките е същото. То навремето смениха абсолютно излишно номерата на автомобилите и накараха шофьорите да стават папаринговци, та сега ще се спрат? Съмнявам се.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 4 rate down comment 0
anten
преди 12 години
Отново някой, се опитва да лансира бизнес интереси. Твърде много започнаха да стават задължителните неща. Очаквам в скоро време, някой да поиска да възстанови и ергенския данък!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 12 години
По принцип съм против да има такава задължителна застраховка, но ако има такава тя трябва да работи на принцип подобен на гаранционния фонд за паричните депозити в БНБ - след натрупавне на достатъчно средства и ако няма настъпили застрахователни събития, вноските да се намаляват (или дори спират) за да не се изземват ненужно средства от населението и бизнеса. Съответно, при настъпване на по-мащабно бедствие вноските може временно да се увеличат и след изплащане на щетите отново да се намалят (или спрат ако няма бедствия).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 1 rate down comment 0
senzor
преди 12 години
Голяма част от наводнените жилища са незаконни и няма да бъдат застраховани.Целта на задължителното застраховане е хората които са застраховали жилищата си, чрез гаранционния фонд да платят щетите на незастрахованите наводнени жилища вместо държавата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 2 rate down comment 0
Internet
преди 12 години
Естествено, че е лична отговорност - всеки паза сам или не пази сам онова което притежава.Хайде стига с този задължителен комунизъм, писна ни!!!!!!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още