В последните два месеца заради наводненията в Хасковско и бедствието по Черноморието се поведе дебат за въвеждането на задължителна застраховка на имотите. В последните дни в него се включи и Комисията за финансов надзор (КФН). Председателят й Стоян Мавродиев призова от ефира на една от националните телевизии за широко обществено обсъждане на темата, така че да се намери най-правилният и подходящ модел.
Експерти лансираха идеята за създаването на т. нар. катастрофичен пул, който да се създаде с участието на държавата и частни компании с цел застраховане на недвижимото имущество на минимален праг и с такова покритие, че всеки да може да си позволи да плаща премиите.
Този пул действа на принципа на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, като се обхващат рисковете от земетресение, наводнение и свлачище. При желание на собствениците пък имотите могат да бъдат допълнително застраховани и за други рискове.
Лансира се и идеята задължителната застраховка да се плаща с данъците на имотите, както беше до 1997 г.
Наблюденията показват, че застрахователната култура в България е на доста по-ниско ниво в сравнение с други страни. В последните няколко години се наблюдава известно увеличение на застраховките на имущество, но те са по-скоро ефект от кредитния бум, отколкото плод на лично решение и отговорност.
Това потвърждават и резултатите от анкета на Investor.bg сред читатели. От над 2 200 отговорили 60% обявяват, че не са застраховали имуществото си, 17% са го направили заради сключен ипотечен кредит и задължителното изискване за застраховка, а едва 23% смятат, че застраховката им дава известна сигурност за имуществото.
Безспорно е необходим широк обществен и експертен дебат преди окончателното вземане на решение за въвеждането на задължителна застраховка на имотите. Застраховката има своите предимства и дава известна сигурност на собствениците, но от 1997 г. застраховането в България се основава на доброволен принцип с изключение на задължителните застраховки, които въведоха банките за отпускането на ипотечен кредит.
Въвеждането на задължителна застраховка е чувствителен момент, който може да се изтълкува от една страна като вмешателство в личния избор и личната отговорност към имуществото, а от друга – като принудително изземване на доход от собствениците и наемателите на жилища.
За създаването на катастрофичен пул е необходим и начален капитал, с който при необходимост да се изплатят първите обезщетения. От дискусиите в последните дни става ясно, че е обсъждано тегленето на заем от Световната банка. Въпросът е обаче дали той ще бъде частен, или държавен, като се има предвид обсъжданата структура на евентуалния катастрофичен пул, който ще действа у нас.
преди 12 години Не трябва да има нищо задължително, но и државата прябва да спре да плаща за възстановяването на частни имоти. Който не иска да поеме риска да остане на улицата - да се застрахова... и мит е, че застраховането на една селска къща е СКЪПО. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да вземат да вървят ... СИ МАЙНА.Аз такива застраховки няма да плащам.Дал Бог мошеници Пенсионните и те мошеници остава още едни мошеници да сложат.Еми няма да плащам отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В Мутростан (или Мутроландия, ако ви е по-удобно) когато има нещо задължително, знайте, че става въпрос за пари, за вашите пари и мераците на някого да ги прибере и насочи в по-достойни джобове. Съвсем наскоро беше проведена задължителната изцепка за on-line връзка на всеки търговец с НАП. Смъкнатата сума само за касови апарати и хардуер за връзка, е над 200 милиона грешни левчета , дадени от бизнеса за здравето на "нашите" хора. НАП така и не е готов да обработва надлежно постъпващата информация. Т.е. познатото упражнение за уреждане на близки до властта фирми. Сред тях попадат и подозрително познатите с нелоялни спрямо клиента мобилни оператори, през които текат никому ненужните транзакции. Та и със застраховките е същото. То навремето смениха абсолютно излишно номерата на автомобилите и накараха шофьорите да стават папаринговци, та сега ще се спрат? Съмнявам се. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Отново някой, се опитва да лансира бизнес интереси. Твърде много започнаха да стават задължителните неща. Очаквам в скоро време, някой да поиска да възстанови и ергенския данък!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години По принцип съм против да има такава задължителна застраховка, но ако има такава тя трябва да работи на принцип подобен на гаранционния фонд за паричните депозити в БНБ - след натрупавне на достатъчно средства и ако няма настъпили застрахователни събития, вноските да се намаляват (или дори спират) за да не се изземват ненужно средства от населението и бизнеса. Съответно, при настъпване на по-мащабно бедствие вноските може временно да се увеличат и след изплащане на щетите отново да се намалят (или спрат ако няма бедствия). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Голяма част от наводнените жилища са незаконни и няма да бъдат застраховани.Целта на задължителното застраховане е хората които са застраховали жилищата си, чрез гаранционния фонд да платят щетите на незастрахованите наводнени жилища вместо държавата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Естествено, че е лична отговорност - всеки паза сам или не пази сам онова което притежава.Хайде стига с този задължителен комунизъм, писна ни!!!!!!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар