Сблъсъкът Арома – Рубелла придобива все по-големи измерения

В края на месец юли акциите на публичната козметична компания Арома АД бяха запорирани след наложена обезпечителна мярка на Софийски градски съд за забрана върху упражняване на правата върху акциите "като обезпечение във връзка с бъдещ иск срещу дружеството".

Забраната за търговия с книжата на компанията продължава и до днес, а в търсене на причините, довели до тази мярка, считана от преобладаващата част от инвестиционната общност като неадекватно съдебно решение, се разкри отдавнашен конфликт между шефовете на Арома и Рубелла.

Красимир Митев е собственик на Рубелла и бивш съдружник на Лукан Луканов. Искът му е за прогласяване на нищожността на договор за прехвърляне на търговското предприятие на Астера Холдинг АД от 4 септември 2002 г. против Арома АД, Теси ООД - Пловдив и Синел АД – Пловдив.

Според Луканов шефът на Рубелла иска да се изкара „жертва“ и нанася умишлено вреди на Арома. Гледната точка на Митев е, че се правят опити за сериозно преструктуриране на Арома, в която той има претенции за собственост и твърди, че Луканов се стреми да отнеме акциите му неправомерно.

Вижте какво още разказа Митев в отговор на заявленията на Луканов в интервю за Investor.bg:

- Г-н Митев защо бе поставен запор върху всички акции на Арома АД, а не само върху акциите на лица, срещу които имате искове?

„Астера холдинг” АД, чийто интереси защитавам, е собственик на 98,5% от акциите на „Арома” АД. Искът в този съдебен процес касае защитата именно на акции, които се търгуват на борсата. През 2003 г., когато „Арома” АД беше листвана на БФБ, върху тези акции имаше и все още има запор, издаден с Определение на ВКС и наложен с Обезпечителна заповед на Софийски административен съд. Запорни съобщения, надлежно оформени, бяха изпратени до „Арома” АД, ЦД и КФН.

Поради несъобразяването с този запор на ЦД и КФН (питайте тях защо), на БФБ бяха пуснати за продажба и се търгуваха акции, собственост на „Астера холдинг” АД. Ще напомня още веднъж, че запорът от 2003 г. е действащ и днес, без да е бил отменян от никой съд. В интервю пред Investor.bg Луканов, съвсем манипулативно, твърди, че запор на акции на „Арома” АД от 2003 г. няма. Това било „запор на акции на „Астера” АД”. Това е пълна лъжа и Луканов знае много добре, че става въпрос точно за акции от капитала на „Арома” АД, които са собственост на „Астера” АД.

- Вярно ли е, че един съдия изпълнител е отказал да въведе в изпълнение решението на съда и се е наложило да търсите друг?

Свидетели сме на небивал „ентусиазъм за защита на права на акционери” и шум от една група, участници в това присвояване, желанието на които е да се създаде представа за „скандалност” на обезпечителната заповед. Целта е да се сплашат всички, които, изпълнявайки своите задължения, възпрепятстват тази кражба. Това кара много хора да стоят на страна. Поради тази причина съдия-изпълнителят, на който бе възложено, първоначално се оттегли. Манипулацията на общественото мнение на пръв поглед се представя като „пропуски в законодателството”. Всъщност приближени и свързани с Луканов хора защитават едно беззаконие, продължило вече осем години. Истината е, че се използва БФБ за узаконяване на присвояването на чужда собственост. Да, пропуски в законодателството според мен има, но те са свързани най-вече със схемата за кражба на чужди акции чрез борсата.

Вижте чл.138 от ЗППЦК. Чрез него и при съмнително поведение на отговорните служители на КФН и ЦД, които допускат подобни случаи, става узаконяването на открадната собственост. Борсата се използва за получаване по тази схема на индулгенция за невинност на крадеца. Как може да се позволява на БФБ да се търгуват акции от „не собственик”?

- Притеснявате ли се от отрицателно мнение на инвестиционната общност и банките към вас и от факта, че са блокирани акции на трети добросъвестни лица, по ваш иск?

Луканов и помагачи скриват истинските причини за конфликта и представят проблема като съдебен произвол. Така се надяват да заблудят инвестиционната общност и да я настроят срещу съда и мен. В това си желание стигат до явни лъжи и манипулации. За да се убедите в това, ще посоча някои неистини:

„Обезпечителната заповед е срещу бъдещ иск”, а се знае, че вече има образувано дело и насрочено първо заседание.

„„Арома” АД не знае какъв иск ще бъде отправен”, а всъщност вече два месеца Луканов и адвокат Венцислав Стоев са получили искова молба.

„„Астера” АД и „Арома” АД са независими дружества”, а всъщност „Арома” АД е дъщерно дружество на „Астера”АД;
Спорът се неглежира като междуличностен, а всъщност той касае точно въпросните акции на „Арома” АД, при това не миноритарен пакет, а 98,5%;

Спорът е между конкурентни компании и се намесва „Рубелла” АД, което дружество няма нищо общо със случая, освен, че Луканов се опитва да внушава факти, които не отговарят на истината. Срещу „Рубелла” АД Луканов няма никакво заведено дело. Ако има, нека покаже документи.

"Митев е откраднал ТМ „Дентал” от „Арома” АД", без „Арома” АД да е притежавало тази марка. Явно компетентността на Луканов не достига, за да знае, че ТМ ”Дентал” в кл.3 „Козметика” е нерегистрабилна и бърка тотално разработване на технологии с ТМ. „Рубелла” АД държи правата на тази марка от 1997 г. в над 25 държави, където има бизнес интереси.

Става ясно, че целта е да се заблудят заинтересованите лица и да се прехвърли вината „от болната на здравата глава”.

Винаги съм бил отговорен пред коректните инвеститори. В подкрепа на това ще напомня, че през 2003 г. , когато беше наложен запор на акциите на „Арома” АД и въпреки това те бяха пуснати от КФН за търговия на борсата, чрез платени съобщения в пресата информирах всички заинтересовани лица за това. И какво получих в отговор на това предупреждение? КФН ми наложи административно наказание глоба 20 000 лв. (отменена впоследствие от съда като незаконосъобразна), тъй като с тази „неверна” информация съм влияел върху борсовата търговия. Сами можете да прeцените чие поведение в случая е отговорно и срещу кой инвестиционната общност трябва да негодува.

И накрая, като се говори за защита на инвеститори, аз какъв съм? Или по стар балкански маниер ги делим на „наши” и други. Заплашват ме, че ще изпратят сигнали до Европейски институции. Бих се радвал, защото същото ще направя и аз. В случая нека не забравяме, че не става въпрос за миноритарен интерес и както аз търся моите права, смятам, че и останалите засегнати, трябва да търсят отговорност от по-горе посочените.

- Какви са продажбите и печалбата на Рубела за последните 3 години?

През последните три години „Рубелла” АД от 85% свързаност с страните от бившия СССР, изцяло ориентира бизнеса към Западна Европа. Над 70% от оборота се реализира в Англия, Франция, Холандия, Швеция, Испания и др. „Рубелла” АД е партньор на най-големите вериги магазини в Европа и света като Carrefour, Tesco, Auсhan, Etos, Wilkinson, IKEA и други. За 2007 г. ръста в експорта е 82%, тази година очакванията са за повече от 50%. Инвестициите в производството са над 5 млн. лв. Наскоро получихме сертификат за „Добра производствена практика в козметиката” на цялото производство. Това, което отличава „Рубелла” АД, е креативния и иновативен тим, които създава всяка година повече от 60-80 нови продукти.

- Имали ли сте намерение за финансиране чрез капиталовия пазар?

Без да обиждам никого, но считам, че нещата на българския фондов пазар са преекспонирани. Някои участници търсят лесни пари, липсват коректност и обективност, което, според мен, не е основната роля на борсата.

- Кои са пътищата за решаване на спора и разблокиране на акциите на Арома?

Докато не се реши въпросът с незаконно отнетите ми от Луканов и компания права, ще има спор. Проблемът е, че той много си е повярвал, че вече е сам мажоритарен акционер в „Арома” АД и дори говори за мен като „бивш” съакционер и не разбира (или не иска), че това не е така.

- Кога и какъв точно общ бизнес сте започнал с г-н Луканов и кога при кой бизнес и по каква причина започна разрива между вас?

През 1990 г. регистрирах първата си компания, която се занимаваше с потребителски софтуер и компютърни мрежи, защото съм завършил „Информатика”. Постепенно нещата нарастваха. Тогава поканих Луканов, с които се познавах от държавната ми работа. Считайки, че трябва да се отнасяме партньорски, поделихме дяловете по равно 50:50, независимо, че той едва започваше. Така регистрирахме „Астера”. През 1992 г., по стечение на обстоятелства, започнахме да се занимаваме с козметика. През 1996 г. „Астера”, чрез Агенцията за приватизация и с помощта на Европейска банка за възстановяване и развитие/ЕБРД/, купи 67% от капитала на „Арома” АД.

Първият кредит на частна фирма в България ЕБРД отпусна за покупката и развитието на „Арома” АД. С апорт на машини участието на „Астера холдинг” АД в „Арома” АД достигна 98,5% от капитала. Кредитът от ЕБРД беше гарантиран лично и от мен чрез залог на акциите ми в „Астера холдинг” АД. През 1998 г. разделихме с Луканов ресорите на отговорност в управлението на „Арома” АД . Сега вече мога да кажа, че с това започна основният проблем в отношенията ни. Повърхностното отношение към работата и излизането от съществото на бизнеса (доколкото ми е известно и сега той не се занимава с развитието на бизнеса в „Арома”) направи много трудна комуникацията на Луканов както с мен, така и с другите членове на управленския екип на „Арома” АД . Понякога заседанията на СД продължаваха по 7-8 часа без да се стигне до решение.

По това време бях предложил на Луканов „Астера” АД да закупи „Рубелла” АД, защото тази компания ще ни даде преимущества в опаковките. „Рубелла” АД притежава единствения в Централна и Източна Европа комплекс за производство на ламинатно фолио и туби за козметиката. Луканов отказа да участва в този проект. Впоследствие, се намериха хора да му внушат, че видите ли е много несправедливо Митев да е едноличен собственик в „Рубелла” АД, а в „Арома” АД да са с равни акции. Така у Луканов се зароди внушението, че независимо от юридическата ситуация, той трябва да вземе „Арома” АД ,а за мен да остане „Рубелла” АД. Това трябваше да стане като се обезсилят моите акции на ОС на акционерите насрочено на месец юли 2000 г. Пълен юридически абсурд е да обезсилиш акции на акционер с 50%. Най-малкото, събрание не можеш да проведеш. Но... в България, страната на парадоксите, може.

Заедно с адвокат Венцислав Стоев и настоящия депутат в Народното събрание и член на СД на „Арома”, Евгени Иванов, съставиха документ с невярно съдържание и внасяйки го в съда, регистрираха смяна на членове на СД, промяна на устава без публикуване на съобщения за свикване на ОС на акционерите (за да не мога за узная на време и да обжалвам) и промяна на уставния капитал. Кражбата бе осъществена. Независимо, че с влезли в сила решения от най-висша инстанция на съда съм възстановен като акционер, член на СД, възстановен е стария устав и капитал, господата с изпреварващи на тези решенията действия преградиха пътя за възстановяване на моите права. „Астера холдинг” АД бе продадена като цяло предприятие с всички активи за смешната сума от 250 000 лв. на „Синел” АД, а впоследствие влято в „Теси” ООД. Това е основната причина да поискам в новия съдебен процес като обезпечителна мярка забраната за упражняване на правата върху акциите в „Арома” АД, „Синел” АД и „Теси” ООД. Последните дружества са свързани лица с Луканов (той е собственик или член на ръководството) и са използвани за прехвърлянето на активите. Тази обезпечителна мярка цели да се прегради пътя на тези хора отново да прехвърлят или преструктурират „Арома” АД (вижте обявата за ОС на „Арома” АД за 25 август 2008 г.). Затова е тази нервност и вой от тяхна страна.

- Кога спорът с Лукан Луканов излезе от бизнес естеството и се превърна в емоционална битка и има ли реален шанс всичко да се реши?

Емоция за мен няма, отстоявам интереса си на собственост, защото считам, че живея в страна от ЕС и дълг на всеки от нас е да защитава, чрез своите интереси правните , етични и нравствени устои на държавата. Ние сами трябва да изчистим България от нечистоплътните и мизерни хора около себе си, още повече в бизнеса.

- Бихте ли седнали на една маса с Лукан Луканов, защо не с посредничеството на журналист от Investor.bg или друга независима институция?

Както казах, за мен няма значение начина на уреждане на този спор. Не търся скандалност или напрежение. Имам достатъчно други ангажименти. Но личната ми и гражданска позиция не ми позволява да правя компромиси. Затова планирам щом се върна в България от отпуск да организирам пресконференция и поканя всички заинтересовани в конфликта, в това число Луканов (ако не се уплаши), ЦД, КФН, БФБ и представители на посолства и ЕС.

Още по темата:

Лукан Луканов: Нападките на Митев са лъжи и неверни твърдения

КРИБ: Случаи като „Арома” повишават политическия риск на България

Свързани компании: