ESMA: MiFID II осигурява защита и на потребителите, и на борсовите оператори

- Да, но бяха ли взети предвид мненията на страните от Централна и Източна Европа. Имам предвид страните с по-незрели и по-слабо развити и консервативни капиталови и инвестиционни пазари като България например? Страни, за които ни е трудно да си представим, че могат да предизвикат регионална или дори световна финансова криза?

- Смятам, че е важно, че в ЕС вече имаме интегрирани капиталови пазари, следователно принципно всяка финансова активност може да бъде осъществена от различни страни членки на ЕС. Знам, че в този регион в Европа има по-слабо развити капиталови пазари, по-малки традиции в капиталовите пазари, но това може да се промени. Например преди 20-30 години Люксембург бе относително малък капиталов пазар и оттогава нараства като капиталов пазар, силно активен в областта на управлението на активи. Също така, зная например, че Балтийските държави сега специализират в клиринга и сетълмента. Следователно вече имаме европейски капиталов пазар, като винаги съществува възможността да се започне определена дейност от дадена страна членка.

В ESMA имаме важна роля, от една страна, създавайки правила и регулации за ЕС, но също така предлагаме експертиза и за националните регулатори. Затова националните регулатори, които се обръщат към ESMA, също така могат да споделят знанията си. Смятам, че ще е полезно и за регулаторите в този регион да научат как други техни колеги в ЕС се справят с много сложни въпроси, свързани с, да речем, търговията или с по-сложни продукти. Например как да реагират с неща като например виртуалните валути и ICO-тата. Следователно тези пазари могат да се развиват като също очаквам, че в тази част на Европа капиталовият пазар ще става все по-важен. Знаем, че средното ниво на доходи нараства в тази част на ЕС, което ще означава също по-големи спестявания. А когато имаш спестявания, е важно да знаеш за възможностите за участие на капиталовите пазари - например чрез купуване на дялове във фонд или пряко инвестиране в акции.

- Можем ли да намерим връзка между Съюза на капиталовите пазари и MiFID II?

- Както вече споменах и започнах да казвам за Съюза на капиталовите пазари e, че той дава по-голяма рола на капиталовите пазари във финансовата система. Смятаме, че той ще е полезен за домакинствата, потребителите, за да участват в капиталовите пазари. Ако желаят добра възвръщаемост на тяхната инвестиция знаем, че в дългосрочен план може да има по-добра възвръщаемост на инвестицията чрез участие в капиталовите пазари, отколкото спестяване само и единствено чрез депозиране. Но също така е важно, че когато капиталовите пазари увеличават значението си за потребителите на дребно, хората ще са добре защитени. Вие искате да участвате на капиталовия пазар, ако сте сигурен, само и единствено ако сте достатъчно защитен. И MiFID II е един от тези законодателни пакети, които наистина защитават инвеститора.

- Да, но можем ли да допуснем, че новият регламент може да задуши финансовата индустрия на места като България - с незрели финансови пазари и индустрия?

- Важно е да се осъзнае, че обикновеният български доставчик на услуги и пазарен участник ще е по-малък от средното, в сравнение с някой от по-големите пазари. Но също така и в по-големите пазари в ЕС имаме по-малки доставчици, които също както българските доставчици на такива услуги трябва да се придържат и изпълняват законите и регламентите.

- Да, говорим за разходите за прилагане по съответствие.

- Да, разбирам напълно, но това, което исках да кажа е, че и за малките доставчици тези разходи, свързани с привеждане в съответствие, също важат за по-малки доставчици и инвестиционни фирми, например, на по-развитите пазари. Следователно в ESMA се опитваме да бъдем, колкото се може по-ефективни. Приемаме обратна връзка, когато можем да опростим нещата и да бъдем по-ефикасни. В същото време знаем, че на капиталовите пазари също е много важно високото ниво на защита на инвеститора. Затова някои от правилата са абсолютна необходимост за осигуряването на желание от страна на хората за участие на капиталовите пазари.

- Последният ми въпрос за дерегулацията на банковата индустрия е гореща тема особено за САЩ. Законът Дод-Франк бе преразгледан. Също така се смята, че Великобритания иска да напусне ЕС заради свръхрегулациите – какво бихте казали на критиците, които мислят за намаляващите ползи от увеличаващите се финансови регулации в ЕС?

- Смятам, че е важно да правим разлика между етикети и думи в медиите и истинските действия. Следователно засега, поне това което сме видели, в областта на пазарите на ценни книжа е, че няма предложени огромни промени в САЩ. Това не означава, че това което правим в ЕС е правилно и не значи, че след време, когато става дума за определен актив, не може да преразгледаме правилата и регламентите с цел да ги направим по-ефективни. Правили сме го преди и сме го правили винаги за правилата и регламентите на ЕС. Ако могат да станат по-ефективни и с по-ниски разходи за прилагане по съответствие, но все пак да спазват цялостните регулаторни цели, такива промени трябва да бъдат направени. Бих казал, че става дума да се убедим, че правилата и регулациите са съвместими с целите, да отговарят на стандартите. Да я направим възможно най-евтино, но винаги уважаваме първоначалното регулаторно намерение.

- Можем ли да очакваме забраната за търговия на някои продукти в ЕС?

- Както сме казвали и преди, през миналата година, ние като ESMA, изразихме тревогите си спрямо бинарните опции и договорите за разлика. Изразяваме тревогата си през последната една година. С въвеждането на MiFID II ние имаме властта да се намесваме при продукти. Изразихме нашета грижа през януари и поискахме събирането на доказателтва. Към момента анализираме събраните доказателства.