Въпреки че призракът на планирането на обществените и икономически отношения обеща да остане в 20-ти век, през 2016 г. изглежда, че той не само не си е тръгнал, а ще остане тук, и то за дълго.
Това бе основната теза на Димитър Вучев, новия водещ на всекидневното предаване „InvestBook“ в ефира на Bloomberg TV Bulgaria, в петата лекция на летния онлайн курс на Investor.bg по повод 15-тата годишнината на сайта “Плановата vs пазарната икономика - плюсове и минуси”.
Вучев се спря на привидно неактуална на фона на събития като Brexit, кризата в Турция, изборите в Съединените щати, промяната на китайската икономика тема - сблъсъкът пазарна срещу планова икономика.
Макар че светът претендира да е до голяма степен подвластен на капиталистическия строй, в последните години ситуацията започва бавно да се измества от това взаимодействие между продавачи и купувачи на стоки и услуги към разпределението на благата, управлявано според предварително установен план, твърди Вучев и дава за пример Европейския съюз и неговите еврофондове – един инструмент, от който България печели много в последните години.
„Нима еврофондовете са част от пазарната икономика? Нека погледнем по-обстойно. Имаме средства за отглеждане на животни. Имаме средства за засаждане на всякакви растения. Имаме средства за строителство на пътища. Имаме дори и едно от любимите ми пера – средства за административен капацитет. Нима всичките тези средства не изкривяват онова взаимодействие между продавачи и купувачи на стоки и услуги? Важно е да припомним - една от основните характеристики на свободния пазар е, че участниците са равнопоставени. Като казвам равнопоставени имам предвид във всички аспекти. Нима стимулирането на едни за сметка на други, дори и то да става чрез външни за системата средства, каквито са за България еврофондовете, не изкривява тези свободни пазарни отношения? Нима не прави едни по-облагодетелствани за сметка на други? Нима това е пазарна икономика“, коментира риторично Вучев.
Според него паралели между СССР и Европейския съюз не могат да се правят, но само привидно. Той припомня принципите на съществуването на СССР - равенство, справедливост, по-високо жизнено равнище и значителни успехи в икономическото развитие. По думите му в последните години европейското общество се доближава именно до това.
Идеологията на онова, което се нарича демократизъм, обещаваше на европейците максимално възможен висок жизнен стандарт: свобода за всички; свят без граници, войни и конфликти; справедливост; равноправие и демокрация – т.е. решаваща роля на народа при взимането на политическите решения, пояснява водещият на Bloomberg TV Bulgaria. И добавя, че в момента гражданите на страните от ЕС виждат огромен разрив между доходите на бедните слоеве на обществото и богатите бизнесмени и международни бюрократи, които в едностранен план взимат много и важни политически решения.
Повече за идеята за единната валута като непазарен и противоконкурентен механизъм вижте във видео материала.
В предишната видеолекция Ивайло Лаков представи темата "Бъдещето на Европа и България в среда на турбулентна икономика". Гледайте неговата лекция тук >>
преди 8 години "То и без да си чел ДядоМраз е ясно, че при такава невероятно сложна система на технологично разделение на труда и организация на стопанския живот, каквато имаме към днешна data , няма как функционирането й да се обезпечава от нещо стихийно (т.е. чаршия)."Рядко срещан в коментар под статия Masterpiece. По-кратко и ясно не може. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Да, аз предполагам каква е причината да няма чиста пазарна икономика.В този коментар няма да се събере отговорът ми, писал съм в блога си под заглавие "Как се решава проблема със силата на малцинствата?".Задавам въпрос, отговори не знам. Мисля, че не е възможно да се реши този проблем - прогнозирам увеличаване на законодателната база и после криза, евентуално революция. После всичко започва отначало (ако има оцелели).https://vstoykov.blogspot.bg/2015/11/blog-post_19.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Това нещо, което от Инвестор наричат лекция, е пълен провал. И предната, сега и тази, са изключително хаотични. Говорят за едно, после за друго. Тезата на Димитър Вучев за ЕС като "все-повече планова икономика" не струва. Дори напротив. В последните години Съюзът масово възприе подход на по-малко държавно участие в икономика, сравнително по-малко регулации. Да не говорим, че с подготвените споразумения за свободна търговия, ще ликвидират правата на работещите, ще занижат стандартите за храни и ще дадат правото на "пазара" да съди легитимните институции на държавата. Чисто пазарно стопанство няма. Не е имало. Няма и да има. Сигурно си има причина за това отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години На най-общо/принципно ниво, колкото по-сложна е една система, толкова по-малка е вероятността с въздействия от случаен (стихиен) характер върху нея, да я поддържаме във функционална пригодност. На по-конкретно (системно) ниво, едно единствено , при това неразрешимо противоречие, е достатъчно да се изтъкне :Предполага се (заложено е), че платежоспособното търсене ще движи икономиката, а технологическото развитие оказва постоянен натиск върху нивата на трудово възнаграждение и заетост, като негативните ефекти за същото това търсене се мултиплицират през съществуващите в системата обратни връзки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години "ЕС , САЩ , Китай и Русия са прочели К.Маркс - а някой тука чел ли го е ?".......То и без да си чел ДядоМраз е ясно, че при такава невероятно сложна система на технологично разделение на труда и организация на стопанския живот, каквато имаме към днешна data , няма как функционирането й да се обезпечава от нещо стихийно (т.е. чаршия). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години при СССРа специално в България каквото и колкото да сме произвели независимо дали кокошката или кравата са слушали Моцарт, всичко ни изкупуваха без ограничения на бройките. Са друг е въпроса, че наще бандзови не са ни плащали повече за тва коет са получавали, а то не беше никак малко. И джадаите нямаха помощи а бяха и те на пангара - което е и правилно !!! Така, че предпочитам старата форма, тая новата "Комунистическа проформа" на ЕС не ми тича на костюма - трима бачкат, а отдзаде 20 ц.и.г.а.н.н.и.н.а. не бачкат и си барат палките ....... И ме боли пищова дали дадена кокошка е срещнала петела на живота си или е умряла в адски мъки в некой месарски магазин слушайки Death Metal ....... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години да чели сме го а ти чел ли си го ?!? Ако не си прочети пак закона за Диалектическия Материализъм - точка/закон нр. 2 кво пише и поглени Китай и си напрай изводите ........ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години ЕС , САЩ , Китай и Русия са прочели К.Маркс - а някой тука чел ли го е ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Можеш ли да ми посочиш страна със население да кажем над 150 млн. с пазарна икономика в чистата и форма ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години пп. А блеещите против ЕС във форума без европейската перспектива вече сигурно щяха да удрят челата пред Ердоган или в по-добрия случай пред Путин ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар