Шест причини цените на имотите в САЩ да не растат

Безработицата, формирането на нови домакинства, скритите запаси на жилища и други фактори за бъдещото развитие на пазара

12:09 | 07.06.11 г. 3

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Цветина Борисова

Създател

Шест причини цените на имотите в САЩ да не растат

Инвеститорите трябва да внимават със залозите за ръст на пазара на жилищни имоти в САЩ, пише анализаторът Беъръми Глейзър в статия за Hemscott.

Възходът и падението на жилищния пазар в САЩ бе сред впечатляващите балони в близката история.

Спукването на този балон все още влияе силно върху икономиката, въпреки че от пика минаха вече няколко години. Изгледите цените на имотите да тръгнат нагоре в скоро време изглеждат минимални.

През март цените на жилищата в 20-те водещи американски града паднаха до най-ниските си нива от 2003 г. в признак, че след две години на икономическо възстановяване жилищният пазар в САЩ остава в блатото.

Ето и шестте причини според Глейзър търсенето на пазара в САЩ да не се съживи.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Последна актуализация:

02:52 | 14.09.22 г.

жилищен пазар в САЩ

напиши коментар

Специални проекти виж още

Още от Анализи виж още

Коментари

Добави коментар

Boyko Tikvata
преди 13 години

Направо го вземи безплатно, заедно със снимката от профила ми.По дефиниция губещите трябва да са над 90% от пазарните участници. Но идеята ми беше, че преводът на англоезични статии в които нашите "бизнес коментатори" друга дума за "рикавъри" освен възстановяване не знаят. Те просто звучат като беден гладен новозавършил икономически ВУЗ в БГ, който "крачи гордо по Софийските тротоари сякаш половин Манхатън е негов". Такива индивиди не въобще не допускат отклонение от нормите канона (книгата на професора, да се свети името му, на асистента му, на шефа на катедрата и така до завършване, ами даже и в реалния живот) - напълно изключено е да употребят синоним на възстановяване като оздравяване, ускоряване, оживление, подем или излизане от черупката. Просто както го е казал "западняра" те сляпо го възпроизвеждат без дори и да си помислят да нарушат "църковната традиция" - не защото са им ниски заплатите, а защото до такава степен съзнанието им е травматизирано от академичен деспотизъм.

отговор

tikvenik yade tutman
преди 13 години

много ти е хубав ника - мога ли да го купя ?колкото до коментарите ти за Инвестор,че копирали сляпо англоезични статии , мога да репликирам (без да съм заинтересована страна и апологет на Инвестор)-----------винаги някой прави нещата на сляпо - или превежда на сляпо публикации или тълкува насляпо (следствие доктрини-продадени му като научни теории) .... но е факт , че за да има печеливши стратегии трябва да има и губещи такива (за да се възстанови баланса ;))..........ако е трудно да схванеш мисълта ми , ще конкретизирам:ако всичко се движеше по написаните правила ..........нямаше да има толкова спечелили субекти защото нямаше да има губещи-щяха всички да знаят как се правят пари.теорията и практиката са като бялото и черното

отговор

Boyko Tikvata
преди 13 години

Eдно възражение към причина номер 6 - ниски лихви и това, че те не могат за дълго да останат на това ниво. Когато макрополитиката (в т.ч. фискалната) е неподходяща или пък просто ефектът от спукания балон е толкова голям, че нито монетарни, нито фискални интервенции са в състояние да създадат условия за стабилизация и растеж - тогава (примера с Япония) лихвата може да си стои повече от десетилетие в интервала 0.10 - 0.75%.От друга страна виждате, че на старците от Английската Централна Банка им е през оная работа за инфлацията (мислят си че ниските лихви ще помогнат за оздравяването, а в същото време инфлацията убива домакинствата и бизнеса, особено когато PPI > CPI) - тоест когато съществуват монетарни заблуди - лихвите може да не мръднат с години, независимо от обстоятелствата. "***" да не бъде сляп преводач на англоезични статии, а да проявява известна критичност дори към западни икономисти и анализатори, иначе никакъв авторитет не можете да гоните като бизнес издание.

отговор