НЕК може да оспори принудително изпълнение на "Атомстройекспорт" за "Белене"

Националната електрическа компания (НЕК) няма да обжалва решението на Международния арбитражен съд по казуса "АЕЦ Белене", но ще възрази срещу евентуално принудително изпълнение на решението. Това се разбира от публикуваното на сайта на Министерския съвет становище на Международното адвокатско дружество "White and Case", което представляваше интересите на НЕК пред Международния арбитражен съд.

„На практика швейцарските съдилища рядко признават обжалвания. Ние прегледахме възможните основания за обжалване на решението в Швейцария и представихме своето мнение на НЕК. Въз основа на това мнение НЕК реши да не обжалва решението и срокът за обжалване изтече“, напомнят от адвокатското дружество.

"White and Сase" ще използват друга възможност - възражение против евентуално принудително изпълнение на решението.

Към днешна дата от руската компания не са повдигали производство за принудително изпълнение в България или на друго място.

Писменото становище беше поискано от министър-председателя Бойко Борисов с цел да станат публични мотивите относно възможността или невъзможността за обжалване на съдебното решение.

В писмо до министъра на енергетиката Теменужка Петкова адвокатите посочват, че възможностите да се обжалва от страна на България са твърде ограничени, защото арбитражни решения по търговски дела се считат за окончателни и задължителни. Има обаче възможност за технически корекции и те вече са поискани от страната ни.

В становището се посочва: „Обжалването обикновено включва определени разходи и риска от това да се заплатят разходите на другите страни в случай на загуба. Освен това лихвата щеше да продължи да тече и по време на производството по обжалването. Основанията за обжалване на арбитражно решение съгласно швейцарското право са много ограничени. Освен това на практика швейцарските съдилища рядко признават обжалвания. Ние прегледахме възможните основания за обжалване на решението в Швейцария и представихме своето мнение на НЕК. Въз основа на това мнение НЕК реши да не обжалва решението и срокът за обжалване изтече“.

НЕК обаче трябва да заплати суми, които произтичат от нейните договорни задължения – за изпълнена работа или поръчано оборудване съгласно договора, но не повече, е становището на White & Case.

Адвокатското дружество трябва да аргументира позицията на българската страна след произнасянето на Международния арбитражен съд в Женева по делото между Националната електрическа компания ЕАД (НЕК) и "Атомстройекспорт" във връзка с проекта АЕЦ "Белене".

В поверителен документ до министъра на енергетиката Теменужка Петкова и изпълнителния директор на НЕК Петър Илиев адвокатите обясняват мотивите, с които могат да бъдат защитени българските интереси в спорния казус. Те са категорични, че НЕК не е нарушила своите задължения за добросъвестност. На електрическата компания е призната отговорност за нейните задължения по договора, но тя не е виновна за прекратяването на проекта, категорични са от White & Case.

Атомстройекспорт АД (АСЕ) предявява общо седем иска, които са за над 1,1 млрд. евро. Решението на арбитража в Швейцария отхвърля почти половината от исковете на руската компания, като три от тях изцяло. 

Съдът приема правните аргументи на НЕК, в това число и факта, че страните никога не са се договаряли за формула за ескалация, а този иск възлиза на 84 млн. евро. Не се приема НЕК да плати и 168 млн. евро за работи извън договорния обем, защото електрическата компания доказа, че не се е съгласявала да плаща за тези работи, които не са били в нейна полза. Арбитражът изцяло отхвърля исковете на АСЕ за разходи за демобилизация и тръжна документация за подизпълнители, които руската компания изчислява на 7,5 млн. евро.

Над 85% е отхвърлен и иск на АСЕ след констатацията, че няма нарушение от страна на НЕК на нейните задължения за добросъвестност и полагане на максимални усилия за осигуряване на финансиране за проекта "Белене". Съдът се произнася, че отхвърлянето от страна на НЕК на изцяло руско финансиране не е представлявало нарушение на принципа за добросъвестност с оглед на българската политика.

Като неоснователно е отхвърлено и искането за пропуснати ползи по договора за над 229,940 млн. евро, но се присъжда в полза на АСЕ пропуснати ползи за сумата от 32,537 млн. евро, плюс допълнителна лихва, която тече от 2 май 2015 г.

Решението отсъжда в полза на руската компания АСЕ няколко иска - за изпълнена работа или за заплащане на произведено оборудване.

В предоставеното от юристите на "White and Сase" кратко резюме на въпроси, които са залегнали в окончателното решение от 14 юни 2016 г., се посочва, че АСЕ е приел насрещен иск на НЕК за старото оборудване на площадка "Белене" съгласно договора, което възлиза на 121 млн. евро. Рамковият договор обаче не представлява контракт за продажба, а по-скоро е рамково споразумение и от договора става ясно, че руската компания е щяла да закупи оборудването, при условие че договорът беше влязъл в сила. Затова и присъдената сума за над 878 млн. евро е призната от АСЕ

В полза на електрическата компания са присъдени и авансово платени над 76 млн. лв.

От "White and Сase" посочват и възможностите за обжалване на решението, защото след произнасяне на арбитражни решения към Международната търговска камара (МТК) те се считат за окончателни и задължителни.

Според адвокатите могат да се направят обаче три неща - да се коригира или тълкува решението, което е допустимо съгласно Правилника на МТК, да се обжалва решението в Швейцария, да се направи възражение против принудителното му изпълнение.

Това е възможно, защото правилникът на МТК в определени случаи предвижда решенията да могат да се коригират поради технически, аритметически или печатни грешки.

„Ние сме установили някои положения, които според нас следва да бъдат коригирани съгласно Правилника на МТК, посочват международните експерти. - На 15 юли 2016 г. НЕК подаде искане за коригиране на решението съгласно Правилника на МТК. По някои въпроси НЕК иска и тълкуване. След това страните внесоха допълнителни изложения и сега сме в очакване на решението на съда.“

Друг аргумент, от който може да спечели българската страна в делото, е, че АСЕ вече са приели четири от седемте грешки, посочени от НЕК.

Всяка от тези приети грешки ще намали сумата, която НЕК дължи на АСЕ.

Юристите напомнят, че мястото на арбитража беше Женева, Швейцария. Ето защо съществува възможност да се направи опит за обжалване на решението пред швейцарските съдилища.

Обжалването обикновено включва определени разходи и риска от това да се заплатят разходите на другите страни в случай на загуба. Освен това лихвата щеше да продължи да тече и по време на производството по обжалването.

Те предупреждават, че основанията за обжалване на арбитражно решение съгласно швейцарското право са много ограничени.

„Ако АСЕ започнат производство за принудително изпълнение, НЕК би могла да се опита да обжалва подобно принудително изпълнение. Вероятно АСЕ ще повдигнат производство за принудително изпълнение по силата на Нюйоркската конвенция за изпълнение и признаване на чуждестранни арбитражни решения. България и Русия са подписали Конвенцията и са задължени да я спазват. Нюйоркската конвенция предвижда, че съдии от национални съдилища са задължени да привеждат в изпълнение представените им чуждестранни арбитражни решения в повечето случаи.

По този начин изходната позиция би била, че български съдия, на когото е представено решението, следва да го приведе в изпълнение спрямо активите на НЕК в България. Нюйоркската конвенция посочва ограничени изключения на общото правило за принудително изпълнение на решението“, са част от фактите, които изясняват в каква позиция е българската страна по делото за АЕЦ „Белене“.

„Малко вероятно е НЕК да може успешно да обжалва принудително изпълнение на решението в България. АСЕ може да се опитат и да поискат принудително изпълнение на решението в друга държава, в която НЕК има активи.

От адвокатското дружество не крият своя скептицизъм при излагането на всички правни аргументи, които може да използва руската компания при разрешаване на заплетената сага около произведеното оборудване за АЕЦ „Белене“.