До 400 млн. евро би струвало строителството на 15-км тунел в Кресненското дефиле, който е част от бъдещата магистрала Струма. Това изчисляват експертите от Българската асоциация за геотехническо и тунелно строителство, които на пресконференция опровергаха твърденията на браншовите организации в сферата на строителството и пътната безопасност, че съоръжението би било опасно, необосновано скъпо и трудно за реализация.
Срокът за реализация на тунелното съоръжение би бил 45 – 50, до 60 месеца в зависимост от организацията на строителството, както и избраният от възложителя способ на пробиване на тунела.
Отделно изкопните работи не биха били повече от 2,8-3 млн. куб. м маса, а не над 40 млн., колкото изчислиха браншовиците от сферата на пътното строителство.
Поддръжката на съоръжението също не би струвала годишно 50 млн. лева, както твърдяха браншовиците от пътното строителство. В Германия за поддръжката на подобен тунел, но по-къс, разходите през миналата година са достигнали 650 хил. евро, а за електрическо осветление, вентилация, вода и други подобни са похарчени 540 хил. евро, посочват от организацията за тунелно строителство.
От асоциацията опровергаха и твърденията, че в България липсват специалисти, които да могат да проектират и изпълнят подобно съоръжение. По думите на инж. арх. Валентин Трашлиев, председател на Управителния съвет на организацията, българските специалисти по тунелно строителство са втората най-многобройна група в Европа след норвежките и са изключително ценени и търсени за реализацията на проекти в чужбина. Българските тунелни специалисти имат опит и с изграждането на сложни хидротехнически съоръжения, които са съизмерими с проекта за дългия тунел на магистралата, подчерта той.
Освен това технологиите са изключително напреднали и големи тунелни сечения се изграждат за кратки срокове. Осъвременени са и нормите за проектиране на пътни тунели, като са хармонизирани с най-новите европейски изисквания.
Дълъг тунел или трасе от къси тунели и виадукти?
Браншовите организации от пътното строителство и пътната безопасност настояват, че късите тунели и късите виадукти биха били най-добрия вариант за участъка на магистрала Струма от Благоевград до Сандански.
Според асоциацията за геотехническо и тунелно строителство най-безопасният вариант за изграждането на трасето – от геоложка и сеизмологична гледна точка, обаче е тунелът. „Масовата практика в развитите държави напоследък е цялото движение по възможност да минава под земята“, коментира инж. Трашлиев, като допълни, че най-активни в това отношение са страните от Централна Европа.
преди 10 години Поредното PR изявление. Не зная за болшинството от коментиращите, но предвид "качественото" строителство на магистрали, си представям "корифеите" в тунело-строителството. Мен лично ме хваща яко шубе от факта, че ще пътувам 20 мин под земята (15км с 80км/ч) със семейството ми - ще паля свещи и ще се кръстя да не ме сполети "гения" на БГ популярните крадливи строителни компании. Според мен изказвания от типа "изменяш проекта - връщаш парите" от еко-организация са най-малкото странни и следва да бъдат проверени, а не просто хвърлени в пространството. Не съм експерт по EU финансиранията и нямам мнение. Въпреки това ВЯРВАМ, че безопасността и живота на пътуващите, а не парите трябва да са основен приоритет при подобен тип проекти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Според асоциацията за геотехническо и тунелно строителство най-безопасният вариант за изграждането на трасето от геоложка и сеизмологична гледна точка, обаче е тунелът. ==========================================================Ако е така защо цялата магистрала Срума не я построим по тунелен способ, а само 15 километра? :) Ще избием рибата ако построим 150 километра тунел до Гърция :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години нека да позная-ти си от Варна:)Но иначе ще се съглася частично с теб-София я храни останалата част от страната, но въпреки това не е нищо особено(ако и да е 15тият по големина в ЕС) като икономика. Това обаче не значи, че не трябва да се развива София-все пак е столица и това има значение. Ако искаш да можеш да сравняваш София с Истанбул(ако и да не е столица) и Букурещ ще трябва да я развиваме.ПС: Българи се пише с малка буква според нашият книжовен език. На английски е различно. Не се заяждам и аз правя грешки, ама за важните нам наименования нека обръщаме повече внимание. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "София е от първостепенно значение, поради факта че е най-голям град в БГ"== Можеш ли да я сравниш по каквото и да е с Одеса , Истанбул или Букурещ? А с Виена и Будапеща? Лично аз смятам, че е по изгодно да се инвестира в транспортни артерии свързващи Варна с тези градове от колкото Варна със София. Тези връзки биха донесли повече ползи за държавата ни.Тя /София/ е такава каквато е именно защото останалата част на БГ я "захранва" с ресурси! Принудени са административно останалите Българи да я захранват. Очеваден е процеса на обезлюдяване което показва тихо недоволство срещу тази принуда. Дори чисто географски не и се полага това място. Няма лошо в това, че е значим за БГ град. Лошото е, че извора на ресурсите с които е градена пресъхва. Всички останали държави полагат огромни усилия за усвояването на териториите си, че и за нови ламтят, а ние не само не ги ползваме но и напротив -изоставяме ги. София е незначителен град в икономическо отношение на картата на Европа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Колкото и да са зле сегашните управляващи, всичко се прави според нуждата на да речем икономиката. София е от първостепенно значение, поради факта че е най-голям град в БГ, също така и с най-много европейски (транспортни) пътища който минават през или в близост до нея. Не мога да разбера как съществуват толкова незаинтересовани и неуки хора като теб!За инфо, не живея в София! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ами "само" 4 -5 пъти по-евтин мисля :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години я пак? От кои пари се краде трудно? Ти по ФАР и САПАРД да знаеш за наистина изпълнен проект? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Мястото на новия мост си е добро. Целта е товарите да минават по възможно най дългия маршрут през страната ни и да оставят повече парички. ;) Друг е въпроса, че при този корумпиран политически "елит" редовия БГ гражданин нищо не "хваща". По важна от Хемус според мен е и евентуалната магистрала Варна - Русе /майната и на София! Тя не е фактор а и вече си има осигурен товаропоток! / която ще прихване товаропотока пак от Истанбул и не само за западна Европа изолирайки Констанца и Румъния / поне в голяма част от маршрута. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И на мен ми се иска до Варна да има хубава магистрала но не съм съгласен с теб. Най важните магистрали за нас са тази от Истанбул за западна Европа и от Солун за западна Европа. Просто товаропотока от тези пристанища е голям. Проблема е не дали ни трябват / разбира се, че имаме нужда от тези магистрали/, а цената им на километър / при равно за вариантите им качество на изпълнение/! Ако се строят от сегашните управляващи и цената ще бъде по висока и качеството по ниско! ОБЗАЛАГАМ се! ;) Това е причината за коментарите по този проект. Подготовка на общественото мнение. :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Че да не би Дунав мост 2 да е по-евтин?Важното обаче беше че Дунав мост 2 се построи да е на удобно място за столицата, а не за държавата ни. Трябваше да е някъде по към средата на реката, ама все пак имаме столични интереси.Че и сега така. Вместо тунел под Шипка или магистрала Хемус, които ще се ползват от повече хора, дайте да правим 15км. тунел за столичани главно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар