Горанов: Може и да се откажем от промяната за пенсионните вноски

Ако по време на дебатите се окаже, че свободата на избор е нещо лошо, готови сме да се откажем от предложението за пренасочване на вноски от втория стълб към държавното обществено осигуряване. Това каза финансовият министър Владислав Горанов пред Нова телевизия.

С окончателно решение вчера парламентът даде възможност на българите, родени след 1959 г., да изберат дали да прехвърлят парите си за пенсия от частните пенсионни фондове в НОИ. Това стана с преходните разпоредби в бюджета за държавното обществено осигуряване, с които се променя Кодексът за социално осигуряване. Законодателните промени бяха приети с гласовете на ГЕРБ, ДПС и БДЦ.

Днес Горанов заяви, че е склонен, ако се окаже, че е толкова страшно да има избор  на пенсионен фонд, да се откаже от предложението. Той подчерта, че за него е важно, че вече има дебат.

"Парите, които ще се прехвърлят евентуално от УПФ към НОИ, ще се използват и няма да запушват дупки. Може да се прехвърлят в Сребърния фонд, няма да бъдат пипани и ще се използват за изплащането на пенсии, за да спрат спекулациите, че ще бъдат изхарчени", каза министърът. 

Имаше време за дебат, нищо не бе скрито, имаше излишен драматизъм по приемане на това предложение, каза още Горанов.

Той коментира, че сега половината от гражданите не знаят в кой фонд се осигуряват за втора пенсия и досега не се е водил дебат дали моделът гарантира интересите на вложителите. "Няма пречка да седнем всички страни - работодатели, синдикати, партии, държавата, от началото на годината и да решим в дебат какво да се прави занапред", каза той.

Това не е нова дискусия за ГЕРБ, не е и за синдикатите и работодателите, ние имаме не концептуални различия, а различни страхове, посочи още той.

Според Горанов е трудно да се предвиди след време откъде ще има по-високи пенсии и не иска държавата да носи отговорност за неудачите на този пенсионен модел – може да се окаже, че имаме две поколения, които са неравнопоставени, защото е лошо да няма свобода на избор, посочи финансистът.

Лично той за себе си не е взел решение, но най-вероятно няма да се премести от частния си фонд.

"Думата национализация няма място в този дебат, защото никой не кара никого насила да се мести от универсалните пенсионни фондове", категорично заяви Владислав Горанов.

Той увери, че в рамките на предстоящия дебат до края на март догодина може да се преразгледа решението, че встъпващите на пазара на труда имат срок от една година да направят избор на фонд – този срок може да се удължи или пък да остават автоматично в универсален фонда, каза Горанов.

Важното е частните фондове да станат активни и да започнат да доказват атрактивността си пред осигурените лица.

Обратния механизъм – прехвърляне от държавния в частен фонд, също би могъл да се случи, продължи Горанов, но подчерта, че няма по света такава възможност.

"Хубаво е, че дебатът ще се води от всички страни и всеки ще доказва своята правота. В момента има пасивност на фондовете и не съм убеден, че тази пасивност е най-доброто решение", каза той.

За стабилността на пенсионните фондове Горанов няма съмнения, стана ясно от думите му. Той вярва на статистиката на КФН, според която 1,7 милиарда  лева са инвестирани в акции, но заяви, че липсва детайлна информация как се взема решението за инвестиции. Той не поставя под съмнение стабилността на фондовете, но напомни, че не можа да сработи механизма, при който професионалните пенсионни фондове да започнат от догодина да изплащат пенсии на ранно пенсиониращите се.

Има риск, ако се повтори ситуацията и при УПФ, да останем в капана на собствената си недалновидност, каза Горанов.

"Пропагандата за национализацията не е водещо, нито пък е истина, че ще трябва хората да проявят активност от догодина с изключение на тези, които сега започват работа и имат една година да решат. Няма никаква принуда за хората", повтори той.

Искаме държавата да гарантира, че води хората към правилното решение, защото видяхме какво стана при ППФ и сега държавата се налага да плаща сметката. Философията тук е подобна, защото говорим за капиталово натрупване, защото в пенсионната формула трябва да сме убедени, че тези 29 процента, които липсват в първия стълб, ще бъдат гарантирани в капиталовия фонд, защото вторият е допълващ, а не заместващ стълб, мотивира се финансовият министър.