БСП предлага премахването на единната данъчна ставка (плоския данък) върху доходите на физическите лица и замяната му с прогресивно-подоходен данък. Това се посочва в проект, внесен от социалистите в парламента, за изменение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.
В проекта на социалистите се предвижда да има необлагаем минимум при месечна данъчна основа до 340 лв. и той да се завишава за семейства с деца - с 15 на сто за първо дете и с още 10 на сто – за второ дете. Завишаване на необлагаемия минимум се декларира и ползва от единия родител по избор.
Размерът на дължимия данък за доходи от трудови правоотношения се определя в проекта, съгласно следната таблица:
По следния начин се изчислява размерът на данъка върху общата годишна данъчна основа:
В мотивите към проекта ключовата дума е справедливост - там се обяснява, че целта на предлаганата промяна е да се разпредели справедливо данъчната тежест между физическите лица с различни доходи.
Социално справедливо е лицата с по-високи доходи да поемат и носят по-голяма социална и фискална отговорност и да носят различна тежест. Същевременно за лица с определен най-нисък доход се въвежда необлагаем минимум в размер на минималната работна заплата, с което им се осигурява по-голям доход и възможност за по-добра социална приспособимост, посочва се в законопроекта.
Според левите депутати повишаването на данъчната тежест засяга преди всичко лицата с „наистина големи доходи за българските условия“.
Трябва ли да премахнем плоския данък?
Очакваният ефект от данъчната реформа е да се стимулира потреблението на стоки и услуги (преди всичко от първа необходимост) и като цяло да има положителен макроикономически и фискален ефект.
Освободените от данъчна тежест доходи ще повишат покупателната способност на масовия потребител и ще допринесат за повишаване на стандарта на живот. Увеличеният оборот, в резултат на нарастване на потреблението, ще има и пряк положителен фискален ефект като следва да се очаква нарастване на ДДС и корпоративния данък, твърдят вносителите.
В първия си работен ден депутатите успяха да внесат в деловодството 28 предложения за промени в законодателството на страната. До момента законодателните предложения на народните представители от 43-то НС са 33.
преди 10 години Категорично съм против. Заплатата ми от 8 години не е мръднала нагоре , а само данъците и осигуровките увеличават. Защо , за да има пари в бюджета ,в здравната каса , за да има откъде да крадат. Кой всъщност ги плаща тези пари -хора като мен с по 1000 лв. заплата ,които няма как да скриеш. Не си и беден според техните стандарти. Две пенсионни осигуровки ,които я доживееш ,я не .Пък и да ги доживееш кой знае каква пенсия ще вземеш.Осигуряваш заплати на милиони държавни служители , че и осигуровките им даже . Техните заплати се увеличават - държавата така решила , а мен питат ли ме . Откъде тази държава взема пари . От мен и от други нещастници като мен. Сега и здравните осигуровки да увеличим , че нямало пари.Може и да са прави лекарите , не знам . Откъде ще дойдат парите като пак тази същата държава внася 4 % здравни осигуровки на държавните служители ,а хора като мен 8 %. Аз и други като мен ли трябва да издържаме всички. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А аз смятам че имотните данъци трябва да си останат местни и да че българската данъчна система е доста по добра от доста такива отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А бе, пич...просто се застреляй някъде:) Отивам да спя, тоя разговор е безсмислен за мен. Направих грешка, че ти писах, друг път надали ще я повторя. Препрочети(тоя път бавно и внимателно) какво съм ти писал. И не ми отговаряй...или ако искаш ми отговори, все ми е тая, за мен разговора приключи, защото е все едно с точката да си говоря. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Личи, че изобщо не си наясно с системата за облагане на имотите. Общините не слагат данък, а само го събират, парламентът единствено управлява нивото на данъка, а всичките приходи/разходи се преразпределят от бюджета както у нас. Данъкът върху имотите от поне 20 години се ползва с цел попълване на липсите в системата за здравеопазването, без него NHS ще е *** като у нас http://***.standard.co.uk/comment/comment/ed-balls-a-mansion-tax-will-be-fair-simple-and-pay-to-save-the-nhs-9805924.html, а NHS е пред фалит отново през 2015 и данъкът имотите тръгва нагоре отново, за да се осигури финансиране.Ние може да попълним липсите в НЗОК по същия начин. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години даже, като си препрочетох поста..."само да кажа, че тук тоя данък не отива в бюджета, а остава в общините." Как успя да не разбереш, че за България говоря???:) Това даже не е въпрос на капацитет, не може да ти е толкова малък:)ПС: За САЩ идея си нямам как стоят нещата.В линка дето съм ти го постнал от уики си пише-общините слагат данъка, част от него остава за общината(признавам-не знаех, че само 25%, но не променя нищо-нито в поста ми, който току що цитирах; нито за твоята глупост, да дрънкаш непроверени работи). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години така де-ако не си ме разбрал именно за България говоря, но иначе да знаеш, че за Великобритания си в грешка при това голяма. Cancil tax е на практика данък върху имота. http://en.wikipedia.org/wiki/Council_TaxИ като се замисля-това с неподготвеното е присъщо на теб:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Виж, в края на краищата нищо не пречи да се самооблагаш и да даряваш допълнително 10 -15 % от заплатата си за да постигнеш желаните от теб 20 -25 % данъчна тежест. Както и всички защитници на прогресивното облагане отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години За пореден път се изказваш неподготвен и твърдението ти е нелепо.България е единствената страна, за която знам, че данъкът върху имотите е местен и отива в общинските бюджети. Във Великобритания данък имот е определен със закон от парламента и е % от цената на имота, като общините нямат никакъв контрол нито върху размера на данъка, нито за това, как се харчат парите. Приходите от него се ползват за здравеопазване и социално подпомагане и за осигуряване на достъпни домове на младите хора. В САЩ системата работи по същия начин, но на щатско, а не на федерално ниво.Не говори глупости, след като нямаш никаква идея, за какво става въпрос. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Доста сериозни пари падат на определени хора да промотират плоския данък, който очевидно е вреден за страната. Резултатите обаче са налице. Бедна страна, огромно социално разслоение. Разбира се не казвам, че въведе ли се прогресивен данък нещата ще цъфнат и вържат от само себе си, но е крачка към нов тип мислене, било то икономическо, било политическо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Абе да те питам нещо лично - в един пост беше казал че плащаш на служителите си на процент ? Та питанката - кат са на процент как им удържаш 10 % данък и осигуровки ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар